У Х В А Л А

22 жовтня 2013 р. справа № 804/12711/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» до Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання протиправними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А., забезпечення позову до вирішення справи по суті, та витребування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 12618531, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», в якій просив:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А. щодо поновлення виконавчого провадження ВП № 12618531 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 538 від 03.04.2009, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

2. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А., що виражається у не надісланні Позивачу копії постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 12618531;

3. До вирішення справи по суті забезпечити позов та винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження ВП № 12618531 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 538 від 03.04.2009, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» проводити прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення № 129, поз. 1-19, в житловому будинку літ. А-9 на 1-му поверсі, загальною площею 239,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 37, приміщення 129, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ»;

4. Витребувати у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А. постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 12618531.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30.09.2013 р. залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк позивачу до 14.10.2013 р., для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів на підтвердження звернення до суду в межах строку, передбачених ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України; надання позовної заяви, з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням дати її підписання, та зазначенням змісту позовних вимог і викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, з наданням її примірників для направлення всім сторонам.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 04.10.2013 р. директором Гаак О.В. особисто отримано копію ухвали суду від 30.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 22.10.2013 р. вимоги ухвали суду від 30.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся. Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів шляхом поштового зв'язку.

Ухвала суду від 30.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р.

Отже, ухвала суду від 30.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 22.10.2013 р. не виконало, данна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ» до Державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання протиправними дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А., забезпечення позову до вирішення справи по суті, та витребування постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 12618531 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник