ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

За участю представників сторін :

від прокуратури: не з'явився,

від позивача –не з'явився,

від відповідача –не з'явився,

від скаржника - Піскун І.О. (дов. №9123/9/10-209 від 04.07.2008),

                 ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянського Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каппа Ліберті "ТМ" про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.02.2007 позовні вимоги задоволено, припинено юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Каппа Ліберті "ТМ", зареєстроване Печерською в місті Києві державною адміністрацією 18.11.2005, у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з банкрутством юридичних осіб, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каппа Ліберті "ТМ" до Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита; на користь ДП “Судовий інформаційний центр“ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов’язано державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів  соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Не погодившись з рішенням господарського суду м.Києва від 14.02.2007, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 14.02.2008 та прийняти постанову, якою в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, органи державної влади за порушення закону можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, зокрема, скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

02.02.2007 прокурор Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м.Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про припинення юридичної особи.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що Печерська районна у м.Києві державна адміністрація є суб’єктом владних повноважень.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень і приписами Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що у нього є право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, то відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Повноваження касаційної інстанції визначені статтею 111-9 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, то порушене у цій справі господарське провадження підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

                                                ПОСТАНОВИВ:  

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва задовольнити частково.

Рішення господарського суду м.Києва від 14.02.2007 у справі №6/94 скасувати, провадження у справі №6/94 припинити.

Головуючий    суддя                                                                  Є. Першиков                                                                                                       

Судді                                                                                            Т. Данилова

                                                                                                     І. Ходаківська