ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 декабря 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Мельничука В.А., судей Гриба Б.Н., Балабана В.Ф., с участием прокурора Коздобы Л.М., адвоката ОСОБА_12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_10 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Южного городского суда Одесской области от 25 апреля 2007 года, которым -
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке, гр-н Украины, директор ООО «Одесновострой», проживавший до ареста АДРЕСА_1, судимый 25 февраля 2000 года Ильичевском районным судом г. Одессы по ст. 148-2 ч. 3 УК Украины к 5-й годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и выплатой штрафа в сумме 1000 грн, осужден:
· по ч. 2 ст. 358 УК Украины к 1-у году лишения свободы;
· по ч. 1 ст. 27 ст. 366 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с лишением права занимать в государственных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года,
- по ст. 70 УК Украины \ред. Закона 1960 года/ к 5-й годам лишения свободы с
конфискацией имущества.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины путём поглощения менее тяжкого наказания более тяжким определено к отбытию наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать в государственных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года.
Дело № 11-572/07
Пред-щий в первой инстанции Вовченко О.А.
Категория ч.2 ст. 358, ст. 27, ч.2 ст. 366 УК и ст. 70 УК (ред. 1960 года)
Докладчик Гриб Б.Н.
Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ильичёвского районного суда г. Одессы от 25 февраля 2000 года и окончательно определено к отбытию наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права занимать в государственных и общественных учреждениях, организациях, предприятиях должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей сроком на два года.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 26 февраля 2007 года.
С осужденного взыскано в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз 377 грн. 78 коп.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из приговора, 22 июля 2000 года в адрес частного предприятия «Эра-Старт», директором которого являлся ОСОБА_1 и в адрес частного предприятия «Уют», директором которого был ОСОБА_2, теплоходом «Гидрооптик» с территории Турецкой Республики в порт Южный, для реализации был доставлен груз товаров народного потребления.
В этот же день, ОСОБА_1 являясь собственником груза, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Южного городского суда Одесской области от 22 декабря 2006 года, договорились о перемещении части груза, прибывшего на таможенную территорию Украины, с сокрытием от таможенного контроля, путём внесения заведомо ложных сведений в таможенные декларации о фактическом количестве и наименовании груза.
23 июля 2000 года ОСОБА_1, с целью перемещения части прибывшего ему груза с сокрытием от таможенного контроля, собственноручно заполнил две таможенные декларации, в которые им были внесены заведомо ложные сведения о фактическом количестве, ассортименте, наименовании и собственнике товара. Так, в таможенной декларации АГ 15 № 0289577 собственником товара он указал ОСОБА_3 и указал часть товара, а именно: 300 шт. сепараторов для аккумуляторных батарей, 80 метров ткани из клеёнки, 150 шт. элементов питания, а в таможенной декларации АГ 15 № 0289576, собственником товара указал ОСОБА_4 и указал часть товара - 14500 кг. изюма, не указав в таможенных декларациях значительную часть груза.
В этот же день около 09 часов, ОСОБА_1 для проведения таможенного оформления груза находящегося на борту теплохода «Гидрооптик» предоставил заполненные им поддельные декларации, инспектору таможенной службы ОСОБА_8, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление Южного городского суда Одесской области от 22 декабря 2006 года о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины, который в нарушение требований своих служебных обязанностей, не проверив правильность заполнения всех граф таможенной декларации, принял их у ОСОБА_1 и произвёл по ним начисление таможенных платежей, а после оплаты их ОСОБА_1, дав разрешение на выгрузку части груза, покинул борт теплохода «Гидрооптик».
Воспользовавшись отсутствием контроля за перемещением груза со стороны работников таможни, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 с целью сокрытия груза от таможенного контроля, организовали выгрузку груза с теплохода «Гидрооптик» и его погрузку в автомобили КАМАЗ номерной знак НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6, не заявленного в таможенных декларациях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и не прошедшего таможенного оформления, а именно: печенья импортного производства разных наименований в количестве 3992 пачек, аккумуляторов «Мутлу» в количестве 200 шт. и в КАМАЗ номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5, печенья импортного производства разных наименований в количестве 1003, 68 кг., дрожжей «Паша» в количестве 3800 кг и макаронных изделий в количестве 3433, 74 кг.
Затем, ОСОБА_1 подготовил товаротранспортные документы на груз, погруженный в указанные автомобили, и внес в них заведомо ложные сведения о складской перевозке груза осуществляемого между ЧП «Уют» г. Одесса и ЧП «Валяев» г. Симферополь автомобилем КАМАЗ номерной знак НОМЕР_1 и ЧП «Уют» г. Одесса и ЧП «Катрич» г. Запорожье автомобилем КАМАЗ номерной знак НОМЕР_2, а ОСОБА_2 являясь директором ЧП «Уют» удостоверив их своей подписью и печатью, передал водителям автомобилей ОСОБА_6 и ОСОБА_7
23 июля 2000 года примерно в 15 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, воспользовавшись ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей со стороны инспектора таможенной службы ОСОБА_8 за перемещением грузов и транспортных средств, находящихся в зоне таможенного контроля, с целью перемещения груза через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, а именно - 3992 пачек печенья импортного производства, 200 шт. аккумуляторов «Мутлу», дали указание водителю КАМАЗА ОСОБА_6, в котором находился груз не прошедший таможенное оформление, выезжать с территории порта.
В этот же день, на объездной дороге г. Южный Одесской области, сотрудниками УБОП УМВД Украины в Одесской области при досмотре автомобиля КАМАЗ под управлением ОСОБА_6 был выявлен и задержан не оформленный в таможенном отношении груз - 3992 пачек печенья импортного производства и 200 шт. аккумуляторов «Мутлу», который пересёк таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля.
28 июля 2000 года около 20 часов, с целью введения в заблуждение работников
таможни о своих реальных намерениях ОСОБА_1, написал собственноручно два
заявления на имя начальника таможенного поста «Григорьевка» от имени ОСОБА_3 и
ОСОБА_9 о возврате груза находящегося под таможенным контролем в
автомобилях, на борт теплохода «Гидрооптик», по причине невозможности оплаты
платежей, а затем указанные заявления предоставил в таможенную службу.
В этот же день, примерно в 22 часа 15 минут ОСОБА_1 воспользовавшись неслаженными действиями сотрудником таможенного поста, с целью перемещения груза через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, дал указание водителю автомобиля КАМАЗ ОСОБА_7, в котором находился груз не прошедший таможенное оформление, выезжать с территории порта.
29 июля 2000 года автомобиль КАМАЗ под управлением водителя ОСОБА_5 был
задержан на посту СП № 3 ГАИ УМВД Украины в Николаевской области в районе пгт.
Коблево и в ходе его досмотра сотрудниками милиции был выявлен не оформленный в
таможенном отношении груз, который пересёк таможенную границу Украины с
сокрытием от таможенного контроля, а именно - печенье импортного производства в количестве 1003, 68 кг., 3800 кг. дрожжей «Паша» и макаронные изделия в количестве 3433, 74 кг.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы за № 10847 от 08 сентября 2000 года общая стоимость товаров перемещённых в двух автомобилях КАМАЗ через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля составила 27351, 6 грн., что более чем в 200 раз превышает официально установленный минимальный размер заработной платы.
Сумма недопоступления в государственный бюджет всех необходимых таможенных платежей составила 166932 грн. 07 коп.
В апелляции адвокат ОСОБА_10, мотивируя тем, что ОСОБА_1 состоит на диспансерном учёте по поводу гипертонии и болезни сердца, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ОСОБА_1 судом наказание, изменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Адвокат ОСОБА_11 в дополнении к апелляции адвоката ОСОБА_10 просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело по ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 27- ч. 2 ст. 366 УК Украины и по ст. 70 УК Украины (в ред. Закона 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков привлечения его уголовной ответственности.
Заслушав докладчика, осужденного, отказавшегося от своей апелляции и поддержавшего доводы апелляции адвокатов ОСОБА_10 и ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_12, поддержавшего апелляцию адвокатов, прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по апелляции осужденного, апелляцию адвоката ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, апелляцию адвоката ОСОБА_11 частично удовлетворить, приговор суда в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 27 ч. 2 ст. 366 УК Украины отменить дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности производством прекратить, в остальной части приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционное производство по апелляции осужденного подлежит прекращению, апелляцию адвоката ОСОБА_10 надлежит оставить без удовлетворения, а апелляцию адвоката ОСОБА_11 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом и правильность квалификации действий осужденным и адвокатами в апелляции не оспаривается и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Мера наказания осужденному по ст. 70 УК Украины /в редакции Закона 1960 года/ назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, его личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание и в минимальных пределах санкции указанной статьи.
Однако, учитывая, что со дня совершения осужденным преступления, имевшего место 22 июля 2000 года и до 22 декабря 2006 года, т. е. до дня вынесения судом постановления о его розыске, прошло более 6 лет, приговор суда в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 27 ч. 2 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 УК Украины /в редакции Закона 1960 года/ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 5 лет.
Апелляционное производство по апелляции осужденного, в связи с его отказом от своих требований, подлежит прекращению.
Доводы адвоката ОСОБА_10 о смягчении назначенного осужденному судом наказания и изменения меры пресечения удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на требовании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 364-367 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляции осужденного прекратить, апелляцию адвоката ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, апелляцию адвоката ОСОБА_11 частично удовлетворить, приговор Южного городского суда Одесской области от 25 апреля 2007 года в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 27 ч. 2 ст. 366 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части приговор суда оставить без изменения.