ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 р. справа № 804/13246/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
за участю представників сторін:
позивача Голубєвій А.О.
відповідача Димарьової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАРОН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метарон» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо встановлення висновку про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Сумитеплоенеро» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) їх вид, обсяг, якість, та розрахунки, що зафіксовані в акті №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року (бланк №00001177) «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170);
- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області утриматися від використання будь-яким чином як в своїй роботі та/або при виконанні своїх функцій та повноважень так і у відносинах із третіми особами акту №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року (бланк №00001177) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170), а також висновків викладених в ньому;
- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області вилучити з системи ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» (колишня назва АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА») інформацію про результати перевірки ТОВ «Метарон», оформлених актом №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Метарон» звітах з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити у системі ІС «Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року, задекларовані ТОВ «Метарон» за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Метарон» та ТОВ «Сумитеплоенеро» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) були вчинені реальні господарські операції, що підтверджується первинними документами. Відповідачем не досконало вивчено матеріали надані під час перевірки та не досліджено ланцюг постачання товару, що призвело до невірних висновків. Таким чином, позивач вважає, що правомірно відніс 474 742,74 грн. до податкового кредиту.
В судове засідання з'явилась представник позивача надала пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також, у судове засідання з'явилась представник відповідача, проти позву заперечувала та зазначила, що ДПІ у Жовтневому районі під час перевірки діяли у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах визначеної законом компетенції. Висновки за результатами перевірки є обґрунтовані та беззаперечні, оскільки позивачем не були надані первинні документи, які відповідно до положень чинного законодавства підтверджують факт настання правових наслідків за Договорами укладеними між позивачем та його контрагентами ТОВ «Сумитеплоенеро» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170), реальність його виконання.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метарон» зареєстровано 27.04.2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 28.04.2012 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області.
25.09.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Метарон» (код за ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170).
За результатами перевірки було встановлено та відображено у висновках акту наступне:
- Перевіркою ТОВ «Метарон» за липень 2013 року документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки по ланцюгу постачання: ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170);
- Встановлена відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визнання статей 22, 185, 187, 198 Податкового кодексу України;
- Встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків по ланцюгу постачання ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) (контрагенти -покупці).
За результатами перевірки податковим органом складений акт №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року.
Вирішуючи правомірність визначеного податковою інспекцією ТОВ "МЕТАРОН" грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість суд з метою з'ясування обставин реальності вчинення господарських операцій вважає за необхідне ретельно перевірити доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в акті перевірки, або встановити наявність чи відсутність інших доказів.
Також, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, протиправності формування витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування належить з'ясувати, зокрема, такі обставини, як: рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Вказана позиція викладена в Листах Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 та від 01.11.2011 року №1936/11/13-11.
10.07.2013 року між ТОВ «Метарон» та ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170) був укладений договір купівлі-продажу №7674а відповідно до якого ТОВ «Метарон» (продавець) зобов'язується продати ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (покупець) макуху соняшникову.
01.11.2012 року між ТОВ «Метарон» та ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477) був укладений договір купівлі-продажу №2/11 відповідно до якого ТОВ «Метарон» (продавець) продає ТОВ «Екс ім Транс» колісні пари РУ 1-950 вживані.
19.07.2013 року між ТОВ «Метарон» та ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970) був укладений договір поставки №45, відповідно до якого ТОВ «Метарон» (постачальник) зобов'язується передати товар ТОВ «Промелектроніка» (покупцю).
23.05.2013 року між ТОВ «Метарон» та ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892) був укладений договір поставки №70803, відповідно до якого ТОВ «Метарон» (постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність ТОВ «Сумитеплоенерго» труби.
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим.
Згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення платником податків господарської операції і, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Позивачем, з метою підтвердження своїх господарських операцій до суду надано копії первинних документів:
по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170):
- копія договору купівлі-продажу №7674а від 10.07.2013 року;
- копії видаткових накладних №071601 від 16.07.2013 року, №071801 від 18.07.2013 року, №072601 від 26.07.2013 року, №072902 від 29.07.2013 року;
- копії податкових накладних №71605 від 16.07.2013 року, №71808 від 18.07.2013 року, №72601 від 26.07.2013 року, №72902 від 29.07.2013 року;
- копія договору №0701/1 від 01.07.2013 року на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України, акту прийняття робіт №0703116 від 31.07.2013 року;
- копія рахунку фактури №073115 від 31.07.2013 року;
- копії квитанції до прибуткового ордеру №105 від 31.07.2013 року;
- копії товарно-транспортних накладних №1707131 від 16.07.2013 року, №1707180 від 18.07.2013 року, №1707201 від 26.07.2013 року, №1707210 від 29.07.2013 року та талонів замовника транспортних засобів;
по взаємовідносинах з ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477):
- копія договору купівлі-продажу №2/11 від 01.11.2012 року з додатками;
- копія рахунку - фактури, видаткової накладної №070806 від 08.07.2013 року;
- копія податкової накладної №70805 від 08.07.2013 року;
- копія товарно-транспортної накладної 01АБ №653367 від 09.07.2013 року;
по взаємовідносинах з ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970):
- копія договору поставки №45 від 19.07.2013 року;
- копії видаткових накладних №72208 від 22.07.2013 року, №72209 від 22.07.2013 року, №72906 від 29.07.2013 року, №72908 від 29.07.2013 року, №73109 від 31.07.2013 року, №73110 від 31.07.2013 року;
- копії податкових накладних №72209 від 22.07.2013 року, №72210 від 22.07.2013 року, №72908 від 29.07.2013 року, №72911 від 29.07.2013 року, №73114 від 31.07.2013 року, №73113 від 31.07.2013 року;
- копії довіреностей №139 від 22.07.2013 року, №144 від 29.07.2013 року, №149 від 31.07.2013 року;
- копії товарно-транспортних накладних №105098 від 22.07.2013 року, №105098 від 22.07.2013 року, №105123 від 29.07.2013 року, №105123 від 29.07.2013 року, №107003 від 31.07.2013 року, №107003 від 31.07.2013 року;
по взаємовідносинах з ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892):
- копія договору поставки №70803 від 23.05.2013 року;
- копії видаткових накладних №71008 від 10.07.2013 року, №72701 від 27.07.2013 року, №73112 від 31.07.2013 року; №72702 від 27.07.2013 року;
- копія податкових накладних №70810 від 10.07.2013 року, №71805 від 27.07.2013 року, №71807 від 31.07.2013 року, №71806 від 27.07.2013 року.
Крім того, на підтвердження реальності господарських правовідносин між позивачем та вказаними контрагентами суду були надані копії банківської довідки про стан руху грошових коштів в розрізі контрагентів-покупців та журналу ордеру і відомості по рахунку 361 в розрізі контрагентів, відомості по рахунку 281.
Права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - замовників визначені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568 (далі - Правила №363).
Відповідно до пункту 11.1 Правил № 363 основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.
За визначенням статті 1 вказаних Правил товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, а дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку
Відповідно до пункту 11.3 Правил, дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Згідно пункту 11.5 зазначених Правил, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).
Відповідно до п. 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Позивачем до суду були надані на підтвердження здійснення поставок товару товарно-транспортні накладні, які за своїм змістом та формою відповідають чинному законодавству України. Таким чином, твердження податкового органу про відсутність ТТН були спростовані наданими доказами.
У листі Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2011 року № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України» проаналізовано відповідні законодавчі норми та наголошено на тому, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Також у листі визначено приблизний перелік обставин, які можуть указувати на відсутність відповідної господарської операції.
Відповідно до зазначеного Листа, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.
Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, яку виклав в інформаційному листі від 24.10.2013 року №1486/12/13-13.
Підставою віднесення сум до податкового кредиту були податкові накладні, які оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, та наявні в матеріалах справи. Також, до суду був наданий витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних в якому відображені податкові накладні по господарським операціям з контрагентами за липень 2013 року.
Таким чином, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму в розмірі 474 742,74 грн., а тому висновки відображені в акті перевірки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Позиція відповідача відображена в запереченнях була спростована у судовому засіданні доказами, а тому висновки акту перевірки №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року також не відповідають дійсності.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області утриматися від використання будь-яким чином як в своїй роботі та/або при виконанні своїх функцій та повноважень так і у відносинах із третіми особами акту №1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 року (бланк №00001177) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Метарон» (код ЄДРПОУ 37071260 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ «Сумитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «Екс ім Транс» (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ «Агрофірма «Агротіс» (код ЄДРПОУ 30228170), а також висновків викладених в ньому, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягаю у зв'язку з наступним.
Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, о судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
Таким чином, суд вважає, що адміністративний суд не може розглядати вимоги щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень а майбутнє у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності/незаконності таких дії.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04 листопада 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАРОН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, щодо встановлення висновку про документальне не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ТОВ "Сумитеплоенерго" (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ "Промелектроніка" (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ "Екс Ім Транс" (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ "Агрофірма "Агротіс" (код ЄДРПОУ 30228170)" їх вид, обсяг, якість та розрахунки, що зафіксовані в акті № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177) "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАРОН" (код за ЄДРПОУ 37071260) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року при придбанні товарів (робіт, послуг) та реалізації їх на ТОВ "Сумитеплоенерго" (код ЄДРПОУ 33698892), ТОВ "Промелектроніка" (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ "Екс Ім Транс" (код ЄДРПОУ 25524477), ТОВ "Агрофірма "Агротіс" (код ЄДРПОУ 30228170).
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області вилучити з системи ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставленая податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" інформацію про результати перевірки ТОВ "МЕТАРОН", оформлених актом № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177) і поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ "МЕТАРОН" звітах з податку на додану вартість за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р., а також зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити у системі ІС "Податковий блок підсистема аналітична система перегляд результатів співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання в розрізі контрагентів" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки № 1140/04-63-22-03/37071260 від 25.09.2013 р. (бланк № 00001177), задекларовані ТОВ "МЕТАРОН" за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАРОН" (код ЄДРПОУ 37071260, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп.11) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 22,94 грн. (двадцать дві гривні 94 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 04 листопада 2013 року.
Суддя С. В. Прудник