Справа № 419/1028/13-к

Провадження № 11кп/782/1263/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року. м. Луганськ

Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Кошелєва Б.Ф.

Суддів: Каткова И.А., Тополюк Є.В.

За участю секретаря: Шеховцової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську кримінальне провадження № 419/1-28/13-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області Круглова В.В. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богате Білогорського району АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше судимої:

-06.04.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.166 КК України до обмеження волі строком на 02 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 02 роки; зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

За участю прокурора: Повжик Л.Ф.

засудженої: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року заяву прокурора Новоайдарського району про перегляд судового рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду прокурор прокуратури Новоайдарського району Луганської області звернувся до апеляційного суду Луганської області із апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями, в якій посилаючись на порушення судом норм кримінального процесуального закону, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року, та постановити по справі нову ухвалу, якою задовольнити направити заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоайдарського району, засуджену, яка не заперечувала проти доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду першої інстанції встановлено, що 06.04.2011 року вироком Новоайдарського районного суду ОСОБА_2 була засуджена за ст.166 КК України на 02 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільнення від відбування покарання з випробуванням на 02 роки.

05 листопада 2012 року вироком Краснодонського районного суду ОСОБА_2 була засуджена за ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано покарання призначене ОСОБА_2 за вироком від 06.04.2011 року у вигляді 02 років обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено 02 роки обмеження волі зі штрафом в сумі 17000 грн. на користь держави, та постановлено, що призначені покарання виконуються самостійно самостійно.

Розглядая заяву прокурора про перегляд вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, суд вказав, що підстав для перегляді вироку не встановлено, т.я. при розгляді справи суду було відомо, що на утриманні засудженої знаходиться 02 малолітніх дітей, і засуджена ці обставини не укривала.

Колегія суддів апеляційного суду в ході апеляційного розгляду справи встановила, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення, а саме вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року, оскільки існують протиріччя, яким не дана належна оцінка, а саме в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 № 1-66/11 (а.с.79) міститься вирок суду від 06.04.2011 року, згідно до якого ОСОБА_2 засуджена за ст.166 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання її звільнено з випробувальним строком 02 роки, в матеріалах вказаної кримінальної справи (а.с.80) міститься окрема ухвала від 06.04.2011р., у якій вказано, що ОСОБА_3 вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року засуджена за ст.166 КК України до обмеження волі строком на 02 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання її звільнено з випробувальним строком 02 роки.

Також, в матеріалах кримінальної справи (а.с.92) міститься повідомлення за підписом судді Мальченко І.В., якою було ухвалено вирок суду від 06.04.2011 року відносно ОСОБА_2, згідно якого вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ст.166 КК України до обмеження волі строком на 02 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання її звільнено з випробувальним строком на 02 роки.

Прокурором в ході апеляційного розгляду була долучена копія вироку Новоайдарського районного суду від 06 о4.2011р. з Єдиного державного реєстру судових рішень по кримінальній справі №1218 /1-66/11, з який вбачається, що особа була засуджена за ст.166 КК України до обмеження волі строком на 02 роки та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 02 роки.

Вказані розбіжності та протиріччя не були предметом судового розгляду, судом 1-ї інстанції не встановлено до якої міри покарання була засуджена ОСОБА_3, і вказаним документам судом не дана правова оцінка.

Крім того, у вироку та обвинувальному висновку(а.с.64-68), постанові про притягнення у якості обвинуваченої (а.с.47-48) не вказано місце та час вчинення злочину, зв'язку з чим неможливо вирішити питання про строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як випливає з вищенаведеного мають місце розбіжності, які повинні бути усунені, оскільки без їх усунення неможливо вважати ухвалу суду 1-ї інстанції від 22.08.2013р. суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Указані недоліки не можуть бути усунені в ході апеляційного розгляду, т.я. вказаний вирок було постановлено відповідно до вимог КПК України 1960 р., а апеляційний розгляд проводиться за правилами КПК 2012р., і в змінені апеляції прокурора на ставиться питання про задоволення скарги прокурора про перегляд судового рішення та постановлення нового вироку.

Таким чином, змінена апеляційна скарга прокурора обґрунтована та її доводи дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, та направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно усунути вказані протиріччя і з'ясувати підстави з яких прокурор ставить питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами..

Апеляційний суд, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 459,467 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінену апеляційну скаргу прокурора прокуратури Новоайдарського району Луганської області Круглова В.В. - задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року - скасувати, матеріали за заявою прокурора Новоайдарського району Луганської області про перегляд судового рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.04.2011 року відносно ОСОБА_2 - направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий-суддя:

Судді: