ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 

Про припинення підприємницької діяльності         

                             Суддя   ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

Від позивача               Устименко О.М.

Від відповідача   не з'явився

Суть спору: позивач просить припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1, який був 18.08.2000р. зареєстрований виконавчим комітетом Кролевецької міської ради  як суб'єкт підприємницької діяльності, в зв'язку з тим, що він, в порушення діючого законодавства, не подає до ДПІ податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності з 01.10.2003р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи документами.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

          Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Кролевецької міської ради 18.08.2000р., про що зроблено відповідний запис у журналі обліку реєстраційних справ № НОМЕР_1. 

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" підставами для  постановлення судового рішення щодо припинення  фізичної особи - підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідач не подає звітності по податкових платежах з 01.10.2003 р., що зокрема підтверджується актом Глухівської МДПІ від 01.06.2006 р., чим порушує вимоги пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з яким податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доказів  повідомлення  податкового  органу  про  свою   виробничу  діяльність і  надсилання  йому  податкових  звітів  за  зазначений  період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15  ст. 58  Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача  підлягає  припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України  витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. в доход державного бюджету України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2), який був 18.08.2000р. зареєстрований виконавчим комітетом Кролевецької міської ради, про що зроблено відповідний запис у журналі обліку реєстраційних справ № НОМЕР_1.

3.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2)  в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 85 грн. 00 коп. державного мита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4.          3обов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_2) здійснити ліквідацію в  установленому законом порядку.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.