Справа №2-1182-1/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року Печерський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді Литвинової І.В.
при секретарі Гайченя О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Український Страховий Альянс” до ОСОБА_1про відшкодування збитків,-
в с т а н о в и в:
Позивач ЗАТ “СК “Український Страховий Альянс” звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1про відшкодування збитків. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 04.12.2005р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення двох автомобілів марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1і марки “ВАЗ-21099”, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія Жука М.В. Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, застрахований автомобіль, який належить водію ОСОБА_2зазнав значних механічних пошкоджень і на підставі страхового акту складеного ЗАТ“СК“Український Страховий Альянс”, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки “ВАЗ-21099”-ОСОБА_2в сумі 2955грн.87коп. В зв”язку з чим, вважає, що до ЗАТ “СК“Український Страховий Альянс” у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1збитків в розмірі 2955грн.87коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив його задовольнити. Стягнути з відповідача збитки в розмірі 2955грн.87коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 250грн.00коп., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 81грн.00коп.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 04.12.2005року в м. Києві на перехресті бульвару Д.Народів-вулиці Струтинського мала місце дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки “ВАЗ-21099”, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія Жука М.В., що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2005р. винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 04.12.2005 року було визнано громадянина ОСОБА_1(а.с.8).
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 037753/05АУ від 05.10.05, автомобіль марки “ВАЗ-21099”, держаний номер НОМЕР_2, який належить громадянинові ОСОБА_2було застраховано в ЗАТ” “СК“Український Страховий Альянс”(а.с.15).
Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля марки “ВАЗ-21099”, держаний номер НОМЕР_2-ОСОБА_2в результаті дорожньо-транспортної пригоди склала 3245грн.03коп., що підтверджується звітом про визначення вартості відновлювального ремонту №9079 від 20.12.05. Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив відповідно до умов Договору добровільного страхування №037753/05АУ від 05.10.05 становить 2955грн.87коп.
На підставі заяви Жука М.В.-власника автомобіля марки “ВАЗ-21099” від 13.12.2005р. та вищевказаного страхового акту, позивач ЗАТ СК“Український Страховий Альянс” виплатило громадянинові ОСОБА_2страхове відшкодування у розмірі 2955грн.87коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1349 від 07.03.2006року (а.с.5).
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 року № 2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Відповідно абзацу г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Отже, оскільки водієм транспортного засобу, який винний в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_1 і який не заперечує проти задоволення позову, суддя вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 993, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.10, 11, 60, 61 ,212, 213, 215ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Український Страховий Альянс” до ОСОБА_1про відшкодування збитків- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії “Український Страховий Альянс” у відшкодування збитків 3239грн.92коп., судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 3320грн.92коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.В.Литвинова