Справа № 301/2611/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Булатко М.П., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава справу за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення Іршавського районного суду №2-585/08 від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання,
в с т а н о в и в :
ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Іршавського райсуду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на виконання рішення Іршавського районного суду №2-585/08 від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання.
Заяву мотивовано тим, що вказані виконавчі листи були втрачені в ході листування з Державною виконавчою службою, а строк пред’явлення до виконання пропущених з причин, незалежних від заявника.
Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник ДВС у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с. 49,51,52).
Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково, виходячи з наступного.
Рішенням Іршавського районного суду №2-585/08 від 26 вересня 2008 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено у повному обсязі (а.с. 32-33).
За заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 29.09.2008 року Іршавським райсудом 22.10.2008 року по справі видано два виконавчі листи (а.с.35).
З матеріалів справи вбачається, що за заявою стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 26.09.2008 року ( а.с. 40-41).
В заяві ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред’явлення до виконання зазначено, що виконавчі листи були втрачені під час листування з ДВС.
Згідно постанови державного виконавця ВП №19836439 від 31.12.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу закінчено відповідно до листа стягувача (а.с.45).
Згідно ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 07.07.2009 року, що діяла на час повернення виконавчого документу), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції від 07.07.2009 рку, що діяла на час повернення виконавчого документу), після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У даному випадку днем повернення виконавчого листа є 31.12.2010 року, тобто строк повторного пред’явлення до виконання – 31.12.2013 року. Таке ж зазначено у постанові ДВС про повернення виконавчого документа (а.с.46).
Однак, згідно нової редакції ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред’явлення до виконання виконавчого документа – один рік, тому суд вважає поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_2
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 370 та 371 ЦПК України, суд вважає заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-585/08 від 22.10.2008 року відносно ОСОБА_2, а також поновлення строку для його пред’явлення до виконання підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 та поновлення пропущеного строку для звернення до виконання, заявником не надано суду доказів, які б підтверджували втрату цього виконавчого документа.
За таких обставин, суд вважає заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-585/08 від 22.10.2008 року відносно ОСОБА_3, а також поновлення строку для його пред’явлення до виконання безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 60, 208, 210, 292, 293, 294, 370, 371 ЦПК України,
у х в а л и в :
заяву задовольнити частково.
Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2, а також поновлення пропущеного строку для пред’явлення вказаного виконавчого документу до виконання – задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2, виданого на виконання рішення Іршавського районного суду №2-585/08 від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, поновивши строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання.
У задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_3 – відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя : М. О. Пітерських