Справа № 412/9132/13-к
Провадження № 1-кс/412/1192/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
17 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Клопотання надійшло до суду 17 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Краснодон ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3.
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3. І.О. 16 жовтня 2013 року о 12-50год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2013 року, ОСОБА_3, повертаючись до себе до дому, біля колишньої будівлі ЦЗФ «Суходільська» м. Суходільськ, побачив кущі конопель. Будучі інформованим про те, що ця рослина є наркотичною, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999 року, 05.04.2001 року, 03.04.2003 року, 22.12.2006 року, 22.03.2012 року, 16.10.2012 року), згідно з якими, обіг аналогів наркотичних засобів й психотропних речовин на території України забороняється, а також згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ОСОБА_3 зірвав верхівки та листя кущів конопель та залишив на зберігання з метою подальшого особистого вживання.
08 жовтня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, в парку «ім. Терешкової», м. Суходільська, в районі будинку № 15 вул. Доватора м. Суходільська, у ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, в ході огляду місця події, в лівій внутрішній кишені був виявлений паперовий згорток. В середині згортка знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 1925/9 від 09 жовтня 2013 року речовина, що знаходиться у згортку, вилученому у гр. ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину після проведення експертизи складає 7,5 грама.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180003214від 08.10.2013 р., протокол допиту ОСОБА_6, протокол допиту ОСОБА_7, протокол огляду місця події від 08.10.2013 року, висновок експерта 1925/9 від 09.10.2013 року, копія паспорта ОСОБА_3,копія побутової характеристики ОСОБА_3, копія довідки від лікаря – нарколога ОСОБА_3, копія довідки від лікаря – психіатра ОСОБА_3, копія вимоги про судимість.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, не працює, не навчається, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Комарова, буд. 22. кв. 13, за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, що пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, не має міцних соціальних зв»язків, у зв’язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним злочину, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 17 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м. Суходільськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_3О, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ________________________________ підозрюваний ОСОБА_3