Справа № 412/1574/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов’язання

27 лютого 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, при секретарі Глазуновій О.Т., за участю прокурора м.Краснодона ОСОБА_2., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши в залі суду м. Краснодон клопотання слідчого СО Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що влітку 2012 року, (точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3, знаходячись в посадці біля м. Суходільська Луганської області, побачив кущ дикоростучої коноплі. Будучі достовірно інформованим про те, що ця рослина являється коноплею, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи в порушення ст. 8 Закону України «Про оборот на Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003), згідно якого обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України заборонено, а також ст. 8 вказаного Закону, згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ОСОБА_3 зірвав кущ дикорослої коноплі, після чого подрібнив його, висушив та приніс до себе в квартиру за місцем проживання, де залишив на зберігання, з метою подальшого особистого вживання.

Так, 19.02.2013, о 21 годині 00 хвилин, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, в ході огляду місця події в районі будинку № 8 вул. Д. Виставкіна м. Суходільська, у ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, у задній правій кишені спортивних штанів був виявлен та вилучений газетний згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 364/9 від 23 лютого 2013 року, речовина, що представлена на експертизу, являється особо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину 8,6 грам, що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є достатньою кількістю для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999, 03.04.2003, 11.07.2003) незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння, пов'язані з культивуванням рослин, що містять наркотичні засоби, розробкою, виробництвом, відпуском, виготовленням, зберіганням, розподілом, торгівлею, використанням, переміщенням на території України та за її межі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які здійснюються з порушенням вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що буде з’являтись за першим викликом слідчого та виконувати інші обов’язки покладені на нього судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з кримінального провадження №120130330180000726, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколи допиту свідків ОСОБА_5;ОСОБА_6; протокол огляду місця події, дані, що характеризують особу підозрюваного.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Комарова, 43/89,не працює,за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий,

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів ,не працює, розлучений, у зв’язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 194, 196, 197,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_3 зобов’язати протягом двох місяців, тобто до 26 квітня 2013 року:

1) не відлучатися за межі м.Краснодона та Краснодонського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3.І. задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз’яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ Н.І. Булавіна.

Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. ___________ ОСОБА_3