Справа № 412/9254/13-к
Провадження № 1-кс/412/1215/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
22 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .
Клопотання надійшло до суду 22 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.КраснодонаКузнецової А.В., підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 15 жовтня 2013 року о 15-10 годин ., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до злочину середньої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у тому що, у вересні 2013 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3, знаходячись у лісосмузі, розташованої біля ЦМЛ м.Краснодон, побачив кущ дикоростучої коноплі. Будучі достовірно інформованим про те, що ця рослина являється коноплею, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи в порушення ст. 8 Закону України «Про оборот на Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003), згідно якого обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України заборонено, а також ст. 8 вказаного Закону, згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ОСОБА_3 зірвав кущ дикорослої коноплі, після чого подрібнив його, висушив та склав в паперовий згорток і залишив на зберігання з метою подальшого особистого вживання.
Так, 02.10.2013, о 11 годині 45 хвилин, при складанні адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, в ході огляду місця події біля під’їзду № 1 будинку № 7, кв.Баракова, м. Красндон у ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, у лівій руці був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1897/9 від 04 жовтня 2013 року, речовина, що представлена на експертизу, являється особо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом та насіння рослин роду конопель. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину 7,3 грам, що згідно таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є достатньою кількістю для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями від 08.07.1999, 03.04.2003, 11.07.2003) незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння, пов'язані з культивуванням рослин, що містять наркотичні засоби, розробкою, виробництвом, відпуском, виготовленням, зберіганням, розподілом, торгівлею, використанням, переміщенням на території України та за її межі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які здійснюються з порушенням вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процессу, оцінивши в
сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає
адоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного
заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за№ 12013030180003162
від 02.10.2013 р.;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6;копія протоколу
допиту свідка ОСОБА_7; копія допиту підозрюваного ОСОБА_3 ;копія
побутової характеристики;копія вимоги про засудження на ОСОБА_3; копія
довідка лікаря-нарколога, лікаря-психіатра;дані що характеризують особу
підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, в силу ст..89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Краснодон, кв.Баракова, 7/29; за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_3 розлучений, не працює,не має міцних соціальних зв’язків , скоїв злочин середньої тяжкості,за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, у
зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що ОСОБА_3може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3. більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 22 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Краснодона, та Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нбого можуть бути застосован більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ________ підозрюваний ОСОБА_3