Справа № 412/1476/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов’язання

22 лютого 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, при секретарі Терещука П.В.. за участю прокурора Кондратьєва Ю.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м. Краснодон клопотання слідчого СО Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у чинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 В»ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 23 грудня 2012 року, близько 02.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, зі своєю дружиною ОСОБА_4 поверталися додому. По дорозі додому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийшли у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яку вони орендують, сварка продовжилася. В процесі сварки у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс рукою удари ОСОБА_4 по голові. Після чого конфлікт самоврегулювався, громадський порядок порушено не було, з особистого майна нічого не зникло і пошкоджено не було.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин волосистої частини голови, забій та синець нижньоїповіки лівого ока, шиї, вушної раковини зліва, правого плечового суглоба та плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 39 від 17.01.2013, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, пояснив, що буде з’являтись за першим викликом слідчого та виконувати інші обов’язки покладені на нього судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії невеликої тяжкості,. Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з кримінального провадження №12012030180000433, повідомлення про підозру, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4, висновок експерта, протоколи допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дані, що характеризують особу підозрюваного.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на теперішній час не працює, раніше не судимий.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп’яніння, направленого проти життя та здоров’я людини, у зв’язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_2 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_2 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179, 194, 196, 197,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 В»ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_2 зобов’язати протягом двох місяців, тобто до 22 квітня 2013 року:

1) не відлучатися за межі Краснодонського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз’яснити ОСОБА_2 що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2., негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ Н.І. Булавіна.

Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. _________________ ОСОБА_2