Справа № 412/9351/13-к
Провадження № 1-кс/412/1237/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
23 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури Красно донського района ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого СО Краснодонського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
Клопотання надійшло до суду 23 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Красно донського района ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.. 181,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3. прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 23 жовтня 2013 року о 08-45 годин про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, що віднесено до середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2013 року, приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, проходячи поблизу річки «Велика Кам'янка», що протікає в 100 метрах від території подвір’я будинку № 1, по вулиці Леніна, селища В.Шеверівка, Краснодонського району, Луганської області, побачив на вищевказаній ділянці місцевості в 5 метрах від мосту три дикорослих рослини роду коноплі. Після чого, здійснюючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальше виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, пройшов до дикорослих рослин конопель, з яких обірвав верхівкові частини - листя. Таким чином, ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.
Придбані верхівкові частини рослини конопель, ОСОБА_3 поклав у поліетиленовий пакет з метою подальшого зберігання та виготовлення з них, наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Після чого поліетиленовий пакет з верхівковими частинами рослини конопель ОСОБА_3 помістив у ліву внутрішню кишеню куртки. Таким чином, ОСОБА_3 придбані листя рослини конопель зберігав при собі в поліетиленовому пакеті лівої внутрішньої кишені куртки для подальшого зберігання і виготовлення з них наркотичного засобу.
11.10.2013 року, о 12 годин 25 хвилин, проходячи поблизу території подвір’я № 1, по вулиці Леніна, селища В.Шеверівка, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції Краснодонського РВ ГУМВС, які в ході огляду місця події у лівій внутрішній кишені його куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з верхівковими частинами рослини роду конопель.
Згідно висновку експерта № 1957/9 від 16.10.2013 року, речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 29 грамм.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду .
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.309 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201303045000859 від «11» 10 2013 року; копія повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3; копія протоколу огляду місця події ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9; копія експертизи наркотичних речовин; дані ,що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Молодогвардійськ, вулиця Кошевого, 60/11, Луганської області, не судимий; за місцем мешкання характеризується задовільно.
Дотримуючись вимог ст.. 184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику, шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_3 не працює, не має родини, не має міцних соціальних зв’язків ,тому суд виключає можливість застосування особистого зобов’язання, не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри для застосування щодо підозрюваного особистої поруки, при цьому ОСОБА_3 характеризується задовільно,не працює, матеріальний стан ОСОБА_3 виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у передбаченому законом розмірі.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181,194, 196, 197,395 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3
Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк два місяці терміном до 23 грудня 2013 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3. залишати житло за адресою: Луганська область, м. Молодогвардійськ,вул..Кошового,б.60.кв.11 з 18-00год. до 07-00год. ОСОБА_3 зобов»язується:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту – м.Молодогвардійськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органам внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: _____________ Н.І. Булавіна .
Копію ухвали отримав ___ __________ 2013 р. ____________ ОСОБА_3