Справа №461/13109/13-п

Провадження №3/461/3493/13

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самбрієвича за ч.1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 0223067 від 30.10.2013р., ОСОБА_1, 30.10.2013р. приблизно об 17.00 год. знаходячись на вул. Федорова у м.Львові надавав оплатні послуги по фотографуванню з птахом – яструбом на кличку «Цезар», не маючи на це дозвільних документів та не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено порушення вимог закону при оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, наявність яких позбавляє можливості суд з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у точній відповідності із законом.

Так, за змістом статтей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, під час розгляду даної справи, судом встановлено, що протокол вилучення, складений 30.10.2013р. ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яким вилучено у ОСОБА_1 птаха, суперечить положенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ N185 від 22.02.2001р., оскільки птаха вилучено у присутності лише одного понятого - ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та, навіть і його пояснення щодо факту вилучення, судом не можуть братись до уваги.

Так, згаданий вище понятий - ДІМ СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, складав рапорт, який фактично є основою пред’явленого ОСОБА_1 правопорушення, тобто був заінтересованою особою, а тому ні рапорт, ні протокол вилучення від 30.10.2013р. не є належними доказами факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не відповідають вимогам чинного законодавства.

До того ж, не витримує критики суду і долучена до матеріалів справи розписка завідувача зоотваринницького відділу Львівського міського дитячого еколого-натуралістичного центру ОСОБА_4 про тимчасове утримання вилученого птаха, оскільки така не містить дати складання та скріплення печатки даного Центру. За таких обставин, суд не може встановити ні дійсний факт вилучення птаха ні факт його передання на відповідальне утримання.

Крім того, на підтвердження викладених у фабулі протоколу доводів, щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1, з метою здійснення господарської діяльності, пропонував перехожим свої послуги по фотографуванню разом із птахом за відповідну оплату. Такі докази повинні підтверджуватись показаннями свідків, у випадку, якщо б ОСОБА_1 насправді пропонував особисто їм свої послуги по фотографуванню з птахом.

Більше того, з матеріалів справи неможливо ідентифікувати кличку вилученого у ОСОБА_1 птаха, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення, кличка яструба - «Цезар», а згідно копії паспорта, птах зареєстрований за кличкою «Гріша».

Про зазначені суттєві порушення норм чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Галицького району м.Львова для вжиття заходів, в межах його компетенції та забезпечення контролю задля недопущення подібних порушень вимог чинного законодавства у майбутньому.

Керуючись ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в:

Окрему ухвалу направити прокурору Галицького району м.Львова для проведення перевірки обставин викладених в даній ухвалі та належного реагування.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Галицький районний суд м.Львова протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.Я. Головатий

Справа №:461/13109/13-п

Провадження №: 3/461/3493/13

Справа № 461/13109/13-п

31.10.2013