Справа № 412/9252/13-к
Провадження № 1-кс/412/1214/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
22 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3,свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №134 від 15 жовтня 1993 року;угода від 03.06.2013 року ;постанова про залучення захисника від 17.07.2013 року; підозрюваного ОСОБА_4, секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_5про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України .
Клопотання надійшло до суду 22 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_4,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_4 21 жовтня 2013р. о 15-00 год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до злочину невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п’ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадянин або громадськими роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, виправними роботами на строк до одного року, або обмеженням волі на строк до двох років.
Так, 21.05.2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, разом з малознайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до будинку ОСОБА_7 за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, пл. Жданова, 17/1, де збиралися розпивати спиртні напої.
У цей час у будинку ОСОБА_7 перебував ОСОБА_8, який спав. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали будити ОСОБА_8, щоб запропонувати йому розпити з ними спиртні напої. ОСОБА_8 не підтримав бажання ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпивати спиртні напої, в результаті
чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, який тривав приблизно одну хвилину. Після чого ОСОБА_4 направився до себе до дому, за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Братства, 9. Перебуваючи в себе вдома, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв на веранді кухонного ножа для того, щоб ним спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8, який перебував за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, пл. Жданова, 17/1. Але перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, ОСОБА_4, переплутавши двори будинків, повернувся до будинку за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Шосейна, буд. 9/1, в якому мешкає родина ОСОБА_9, та які ніякого відношення до конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_8 не мали, та почав стукати у ворота будинку і кликати власників. У зв’язку з тим, що ніхто з будинку не виходив, ОСОБА_4 припинив стукати по воротах та присів біля дерева поблизу двору будинку №9/1 по вул. Шосейна м. Суходільська і почав засинати.
У момент, коли ОСОБА_4 стукав у ворота будинку№9/1 по вул. Шосейна м. Суходільська, в якій мешкає родина ОСОБА_9, його дії були помічені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проїжджали повз будинку на своєму автомобілі та подзвонили на мобільний телефон потерпілому ОСОБА_9 і розповіли про все, що відбувається біля його будинку. Далі ОСОБА_9 вирушив до себе додому за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Шосейна, 9/1. Підходячи до воріт свого будинку , ОСОБА_9 помітив біля дерева раніше йому незнайомого ОСОБА_4 і вирішив підійти до нього та з’ясувати причину, по якій ОСОБА_4 стукав у ворота його будинку. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_4 та запитав у останнього з якою метою він перебуває біля воріт його будинку. В цей момент ОСОБА_4, перебуваючи стані сильного алкогольного сп’яніння, думаючи, що до нього звертається ОСОБА_8, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, маючи кухонний ніж у своїй правій руці, який він приніс з дому, завдав один удар ножем по руці ОСОБА_9, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча. Згідно висновку судово-медичного експерта № 345 від 09.07.2013 року, дані пошкодження утворилися від дії предмета, який володіє колючо-ріжучими властивостями, та міг бути клинком ножа. За ступенем тяжкості дане пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після чого, ОСОБА_4, розуміючи, що спричинив тілесні ушкодження іншій особі, припинив будь які дії та почав втікати з місця скоєння злочину але був затриманий друзями потерпілого ОСОБА_9
У результаті злочинних дій ОСОБА_4Ю, потерпілий ОСОБА_9 перебував на лікуванні в ЦМЛ м. Краснодона в травматологічному відділенні.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.5 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180001897 від 22.05.2013 р. ;протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;протокол допиту свідка
ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10;. протокол допиту свідка ОСОБА_11; висновок судово-медичної експертизи № 345;. копія повідомлення про підозру ОСОБА_4
Ю.Ю. ; копія побутової характеристики ; копія паспорту ОСОБА_4
копія довідки про судимість ОСОБА_4 ;. копія довідки лікаря
нарколога, лікаря-психіатра; копія свідоцтва про народження; дані , що
характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, поляк, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює ПАТ «Краснодонвугілля», ш. « Суходільська-Східна», не судимий, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Луганська область, м.Суходільськ, вул. Братства, 9;за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги ,що ОСОБА_4 працює , має постійне місце мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців, терміном до 22 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Суходільськ та Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснитиСалімовському Ю.Ю. , що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав _______підозрюваний ОСОБА_4