Справа № 412/9483/13-к
Провадження № 1-кс/412/1266/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
28 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2. ,захисника ОСОБА_3,доручення для здійснення захисту за призначенням від 28 жовтня 2013 року за №4444;ордер серії ЛГ№ 013617;законного представника ОСОБА_4,підозрюваного ОСОБА_5,за участю секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_6В .про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .
Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Краснодона ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 180,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 28 жовтня 2013р. о 10-40 год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до злочину середньої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 жовтня 2013року, приблизноо 00 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив біля будинку № 20, вул. Комарова, м. Суходільська, Луганської області, на першому поверсі якого розташовано магазин «Дюймовочка». На стіну будівлі, справа від входу у магазин, ОСОБА_5 помітив камеру зовнішнього спостереження «Rainbow» моделі ТC-600С вартістю, згідно товарознавчої експертизи № 311-147/7 від 21.10.2013, 228 грн. 10 коп., після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної камери зовнішнього спостереження.
ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, із корисливих мотивів, демонтував зі стіни будівлі камеру зовнішнього спостереження «Rainbow» моделі ТC-600С, з демонтованою камерою з місця злочину зник, обернув її у свою власність та розпорядився викраденим на свій розсуд, відніс викрадену камеру до квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, область, м. Суходільськ, вул. Д.Виставкіна, 14/1.
Злочинними діями неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілій
ОСОБА_7 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 228 грн. 10 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,вчинити інше кримінальне правопорушення..
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180003226 від 09.10.2013 ;копія повідомлення про підозру ОСОБА_5;.копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7; копія протоколу огляду місця події;копія протоколу добровільної видачі; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5;. копія довідок лікаря психіатра та лікаря нарколога;копія довідки про судимість ;копія характеристики;дані що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, учень I курсу Новосвітлівського промислово-аграрного ліцею, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Луганська область, м.Суходільськ, вул. Комарова, 20/54 ; за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_5 не працює, неповнолітній, в провадженні Краснодонського міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, перебаченному ч. 2 ст. 121 КК України, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду ,вчинити інше кримінальне правопорушення..
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_5. більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців, терміном до 28 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Суходільська та Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5. негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав _______підозрюваний ОСОБА_5___________