Справа № 412/9533/13-к
Провадження № 1-кс/412/1279/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
29жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодон ОСОБА_2, ,підозрюваного ОСОБА_3,,секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України .
Клопотання надійшло до суду 29 жовтня2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Краснодон ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 28 жовтня 2013р. о 15-10год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що віднесено до злочину невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді штрафа від двохсот до п’ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років,або арештом на строк до шести місяців,або обмеженням волі на строк до трьох років,з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такового.
1 вересня 2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, керуючи мотоциклом марки «YAMAHA» без державного номеру, разом з пасажиром ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, рухаючись по вулиці Комсомольська, міста Красно дону, здійснюючи поворот на право по ходу руху на вулицю Піонерська міста Краснодону, при цьому, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пункти 12.1: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та пункту 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди», виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-217030» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий рухався по вказаній смузі у сторону вулиці Комсомольська, м.Краснодону.
В результаті зіткнення пасажиру ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритий крайовий перелом правого наколінника, перелом виростка правого стегна, які відносяться до категорії середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я терміном більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді рваної рани в області правого колінного суглобу, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають за собою короткочасний розлад здоров'я.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процессу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12013030180002881 від 01.09.13; копія протоколу огляду місця ДТП від 01.09.13; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5; копія висновку судово-медичної експертизи №519 від 16.10.13; копія висновку автотехнічної експертизи №526/6 від 17.10.13; копія повідомлення про підозру ОСОБА_3; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3;копія паспорта ОСОБА_3 та ІНН; копія побутової характеристики на ОСОБА_3; копія виробничої характеристики на ОСОБА_3; копія вимоги про судимість на ОСОБА_3;копія довідки від психіатра, нарколога на ОСОБА_3; дані що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваної, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, маючий середню освіту, працює ШУ «Баракова», ПАО «Краснодонвугілля», гірник, не судимий. одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та мешкає за адресою:Луганська область, м.Краснодон, вулиця Куйбишева, 30, ; за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, та який вчинив у стані алкогольного сп’яніння, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги що, ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, характеризується за місцем мешкання та роботи позитивно,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 29 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Краснодон та Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримала ________ підозрюваний ОСОБА_3 ____________