Справа № 412/9564/13-к
Провадження № 1-кс/412/1287/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов’язання
30 жовтня 2013 року Слідчий суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області ОСОБА_1І, за участю прокурора прокуратури м.Краснодон ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,секретаря Блаб Ю.М., розглянув клопотання слідчого Краснодонського МВ ГУМВС у Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м.Краснодон ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відповідає вимогам ст.ст.. 179,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 29 жовтня 2013 року о 09-00год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину , що віднесено до злочину невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п’яти років.
07.07.2013р., приблизно о 21.00 годин, гр. ОСОБА_3 знаходився біля входу до магазину «АТБ- продукти 516», розташованого за адресою: м. Суходільськ, вул. Леніна, 27. В цей час, до магазину заходив гр. ОСОБА_5 та ненавмисно наступив на ногу гр. ОСОБА_3. ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, використовуючи нікчемний привід, підійшов до гр. ОСОБА_5 та в грубій формі, з використанням ненормативній лексики, висловив незадоволення поведінкою ОСОБА_5, але останній не бажаючи продовження виниклого конфлікту, незважаючи на ОСОБА_3 пішов далі до магазину. Гр. ОСОБА_3, не бажаючи зупинятись на досягнутому, бажаючи продовження своїх хуліганських дій, маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, пішов за гр. ОСОБА_5 до магазину, де продовжив грубо, з використанням ненормативної лексики висловлюватись в адресу ОСОБА_5 та вимагати, щоб гр. ОСОБА_6 просив у нього вибачення, в наслідок чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почався словесний конфлікт. В цей час, охоронець магазину «АТБ» гр. ОСОБА_7, почувши крики в торгівельному залі, з метою припинення хуліганських дій пішов в бік ОСОБА_5М та ОСОБА_3, між якими продовжувався словесний конфлікт. В той же час ОСОБА_3 не отримавши від гр. ОСОБА_5 виконання його вимоги, щодо вибачення перед ним, продовжуючи свої хуліганські дії з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, дістав з-за пояса бридж пістолет (згідно висновку експерта № 387/1 від
31.07.2013р. є 9-мм шумовий пістолет «KRAL FIRTINA» іноземного виробництва і до категорії вогнепальної зброї не відноситься відвів затвор у заднє крайнє положення та наставив в область грудей гр. ОСОБА_5. Останній, сприйняв наставлений пістолет за справжній, та як погрозу для життя, вжив заходів до самозахисту, в наслідок чого між останніми та гр. ОСОБА_3 почалася боротьба. В цей час, охоронець магазину «АТБ» гр. ОСОБА_7 побачив бійку, став робити ОСОБА_3 зауваження та вимагати від останнього припинення хуліганських дій, на що останній не зреагував та продовжив хуліганські дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та демонстрації пістолета. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що ОСОБА_3 не бажає припинення своїх хуліганських дій, сприймаючи пістолет, який знаходився у ОСОБА_3 в руках, як справжній, та усвідомлюючи погрозу для життя та здоров’я ОСОБА_5, прийшов на допомогу останньому та лише разом з ОСОБА_5 з застосуванням фізичної сили припинили хуліганські дії ОСОБА_3
Хуліганські дії гр. ОСОБА_3 продовжувались не менше ніж 10 хвилин та припинились лише після втручання сторонніх осіб.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників процессу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання в діях підозрюваного ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 12013030180002334 від 08.07.2013 ; протокол
допиту потерпілого ОСОБА_5М; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7.;
протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8; протокол допиту свідка ОСОБА_9; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3; протокол огляду предмету (СД диску з відеозаписом з камер відеоспостереження); протокол ОМП; протокол пред’явлення особи для впізнання; дані що характеризують особу підозрюваного.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений,в силу ст..89 КК України не судимий. зареєстрований та мешкає за адресою:Луганська область, м. Суходільськ, вул. Станіславського 34/20;за місцем мешкання характеризується задовільно.
ОСОБА_3 не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв’язків, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв»язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що ОСОБА_3 може перераховуватись від органів досудового слідства та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги що, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування ОСОБА_3більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про
вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду .
Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 30 грудня 2013 року:
1) не відлучатися за межі м.Суходільськ та Краснодонського району, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
Роз»яснити ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов»язків до нього можуть бути застосовані більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду – на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.І. Булавіна
Копію ухвали отримав ________ підозрюваний ОСОБА_3_________