УХВАЛА

08 листопада 2013 р. справа № 804/14601/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення № 1193 від 31.07.2013 р., та зобов'язання перерахувати борг у сумі 39 100 грн., -

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2013 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську щодо невиконання платіжного доручення № 1193 від 31.07.2013 р. Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у сумі 39 100 грн;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області перерахувати на користь ПАТ «КБ «Надра» борг у сумі 39 100 грн.;

- стягнути з управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» ОСОБА_1, від імені позивача.

До матеріалів справи надано копію довіреності від 07.10.2013 р., якою Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» ОСОБА_2, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси в суді від імені позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В позовній заяві у додатках зазначено, що до суду подається копія статуту ПАТ «КБ «Надра», проте, до матеріалів справи подано лише першу та останню сторінку статуту, з яких взагалі не можливо встановити повноваження ОСОБА_2

Отже, документів на підтвердження посади особи, якою видано довіреність представнику ОСОБА_1 для представництва інтересів в суді, до матеріалів позовної заяви не надано.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» не містить дати його підписання.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.), розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, на даний час сума судового збору становить - 68,82 грн., яку позивач повинен сплатити до суду.

Проте, згідно меморіального ордеру № 12 від 25.10.2013 р., долученого до матеріалів адміністративного позову, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише в сумі 34 грн. 41 коп.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представнику позивача; надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в розмірі 34,41 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник