Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/3591/13-ц
Провадження № 2/416/1378/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2013 року Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Літвіноівій О.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим
будинком, належним на праві власності, покладання обов’язку не чинити перешкоди
у здійсненні права власності та звільнити приміщення, вселення у житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, що на підставі рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 21 листопада 2007 року, копію якого додає, ОСОБА_1 є власником 49/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, вул. Новобудівельна, 2; рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. На підставі того рішення, 03 липня 2008 року Лутугинським КП БТІ за ним було зареєстровано право власності на відповідну частку домоволодіння, що підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В наступному, додадковим рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 24 липня 2008 року, копію якого додає, вказане вище рішення було доповнено реченням про те, що в його частині належить закласти двері, а в частині відповідачки – пробити дверні пройми та пробити дверний пройом.
У судове засідання представник позивача надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає в повному обсязі не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,позов таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається, своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону.
Таким чином на даний час позивач є власником 49/100 частини вказаного домоволодіння, проте реалізувати у повному обсязі свої правомочності, як власник, не має можливості, оскільки відповідачка чинить перешкоди у здійсненні права власності.
Зокрема, у приміщеннях, які виділені позивачу судом у власність, на даний час перебувають особисті речі відповідачкі, вона приміщення не звільнила, через що позивач не має можливості виконати додаткове рішення суду та оселитися у будинку, а відповідачка цього не бажає.
Позивач припускає, що саме з цієї причини, будучи неодноразово викликаною державним виконавцем для проведення виконавчих дій щодо виконання додаткового рішення, відповідачка не з’являлася, на даний час тримає будинок замкненим, щоб позивач не мав можливості у нього потрапити.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідачка не бажає виконувати рішення Лутугинського районного суду Луганської області, не впускає позивача до будинку, чим створює йому перешкоди у здійсненні права власності, а тому він змушений звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні цього права.
Позивач просить суд покласти на відповідачку обов’язок усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому часткою житлового будинку, звільнити належні позивачу приміщення від власних речей та не чинити перешкод у здійсненні належного йому права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Враховуючи викладене, позивач має законні перед судом вимоги про вселення його до належної частки житлового будинку.
Таким чином, позов заявлено обгрунтовано та він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 3, 10, 11 ЦПК України, ст. 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 625,629,1049, 1054 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В : Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, належним на праві власності, покладання обов’язку не чинити перешкоди у здійсненні права власності та звільнити приміщення, вселення у житловий будинок задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, розташованим за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, вул. Новобудівельна, 2, 49/100 частина якого належить йому на праві власності.
Забов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні ним права власності щодо 49/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, вул. Новобудівельна, 2, та звільнити
належні ОСОБА_1 на праві власності приміщення від власних речей.
Вселити ОСОБА_1 у житловий будинок, розташований за адресою: Луганська область, Лутугинський район, с. Розкішне, вул. Новобудівельна, 2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: