Справа № 2-3738-1/10

№2-1438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарях Халпахчієвій Є.В., Вольф Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Левківського О.П., Кушакевича А.І.,

Щепоткіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Транс», Акціонерного страхового товариства «Вексель», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

18.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Транс»(надалі- ТОВ «Веркон-Транс») про відшкодування збитків в розмірі 92 944,82 грн., за складання висновку спеціаліста-автотоварознавця №1310/207 від 13.10.2009 р. в сумі 810 грн., та судових витрат по справі.

25.11.2010 р. ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги.

Просить стягнути: з ТОВ «Веркон-Транс»- 15 695,03 грн. на відшкодування майнової шкоди; з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(надалі -АСТ «Вексель») - суму страхового відшкодування в розмірі 51 749, 79 грн.; з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»( надалі -ПАТ «СК «Партнер») -суму страхової виплати - 25500 грн.

Також просить відшкодувати судові витрати по справі: судовий збір в сумі 929 грн. 45 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; витрати по проведенню експертизи автомобіля - 810 грн.

Посилається на ті підстави, що 15.11.2008 р. об 11.00 год. по пр. Перемоги,67 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода ( ДТП) за участю автомобілів ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ «Веркон-Транс»під керуванням ОСОБА_6 та Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2008 р. ОСОБА_6 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Автомобіль Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований в АСТ «Вексель»відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП від 16.10.2008 р.

Від АСТ «Вексель»позивачем було отримано виплату за страховий випадок у розмірі 34214,70 грн. шляхом перерахування коштів на власний рахунок. При цьому попереднього погодження розміру відшкодування досягнуто не було.

Вказаним розмір страхового відшкодування розрахований, на його думку, не вірно з таких підстав.

Так, відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП від 16.10.2008 р. загальна страхова сума становить 121 250 грн.

Відповідачем АСТ «Вексель»була проведена оцінка автомобіля Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до якої страхове відшкодування вираховувалось наступним чином: 121250 грн. (розмір прямого збитку) - 73027,8 грн. (вартість працездатних складових автомобіля) - 8 487,5 грн. (франшиза), - 5519,91 (погашення майбутніх платежів) =34 214,70 грн.

Згідно звіту №1414 від 22.12.2008 р. розмір прямого збитку становить не 121 250 грн., а складає відповідно до звіту АСТ «Вексель»88 700,44 грн. (вартість відновлювального ремонту). При цьому вартість відновлювального ремонту не зазначена у висновках звіту взагалі, а розміщена на останній сторінці звіту в калькуляційних розрахунках.

Відповідно до п.10.4.5 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП від 16.10.2008 р., якщо страхувальник має право здійснювати ремонт ТЗ на гарантійній СТО- страховик визначає розмір збитку на підставі рахунку (калькуляції) з цієї гарантійної СТО.

Відповідно до калькуляції гарантійної СТО витрати на ремонт автомобіля складають 91 699,85 грн. Тобто, згідно даної калькуляції розмір прямого збитку складає 91 699,85 грн.

Відповідачем АСТ «Вексель» неправильно застосована франшиза по ризику пошкодження, а саме застосовано франшизу як при повній загибелі транспортного засобу.

Згідно п. 6.1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП від 16.10.2008 р. повна загибель ТЗ настає при вартості відновлювального ремонту 80% і більше його дійсної вартості на момент укладення договору. Розрахунок 80% від 121250 грн. дорівнює 97 000 грн., а вартість відновлювального ремонтну складає 91 699,85 грн.

Оскільки відбулось часткове пошкодження ТЗ, при розрахунку страхового відшкодування потрібно керуватись п.п.6.1, 6.2, 10.4 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП від 16.10.2008 р.

Сума страхового відшкодування повинна становити:

91 699,85 грн. - 5519,91 грн. =86179,94 грн.

Відповідно до п. 10.4 договору франшиза вираховується з розрахованої суми страхового відшкодування: 86179,94 грн. -0,25% (франшиза) = 85964,49 грн.

З урахуванням виплачених 34 214,70 грн. просить стягнути з АСТ «Вексель» суму страхового відшкодування в розмірі 51 749,79 грн.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №1310/207 від 13.09.2009 р. вартість проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 117 777,02 грн.; матеріальний збиток -127 159,52 грн.; втрата товарної вартості транспортного засобу - 9382,50 грн.

Таким чином, проведення відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням втрати товарної вартості складає 127 159,52 грн. (117 777,02 +9382,50).

За вирахуванням суми страхового відшкодування АСТ «Вексель», позивачу повинно бути сплачено ще 41 195,03 грн. (127159,52 -85 964,49).

Особою, відповідальною за завдану шкоду є ТОВ «Веркон-Транс».

Між ТОВ «Веркон-Транс»та ПАТ «СК «Партнер»укладено договір №6925-31 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.07.2008 р. Відповідно до п. 2.2. договору обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого по одному забезпеченому полісом ТЗ.

З урахуванням ліміту відповідальності страховика, просить стягнути з ТОВ «Веркон-Транс»- 15 695, 03 грн., а з ПАТ «СК «Партнер»- 25 500 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити.

Представник відповідача АСТ «Вексель»проти позову заперечує.

Пояснив, що відповідно до п. 16.2.3 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №202 від 29.02.2008 р. на замовлення страховика було проведено товарознавчу експертизу, а саме звіт №1410 від 05.12.2008 р. , згідно якого визначено розмір матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості у сумі 107 801 грн. та без урахуванням втрати товарної вартості -99 886,79 грн. У відповідності до п.1.1.15 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)АСТ «Вексель» визнало автомобіль таким, що є повністю конструктивно знищеним.

Згідно звіту №1414 від 22.12.2008 р. було визначено вартість працездатних залишків, яка складала 73027,89 грн.

Згідно страхового акту №2003/09 від 10.02.2009 р. розмір страхового відшкодування становить: (121250 грн. -73027,89 грн. -8487,50 (франшиза)-5519,91 грн. (в рахунок погашення майбутніх платежів) =34214,70 грн.

Вказану суму було погоджено з позивачем та перераховано останньому згідно його заяви від 15.01.2009 р. Вважає, що підстави для додаткового стягнення 51 749,79 грн. відсутні.

Також зазначив, що при вивченні наданої позивачем калькуляції гарантійної СТО встановлено не включення пошкоджених деталей, а саме: водостоку, датчика дощу, комплекту щітки очищувальної, каркасу даху, комплекту клею для заднього скла, дуги даху, підкрилка правого, насосу масляного, кабельного жмуту та інших. Тому страховиком було прийнято рішення відповідно до п.16.2.3 вказаних Правил про виплату страхового відшкодування на підставі звіту №1410 від 05.12.2008 р.

Представник відповідача ТОВ «Веркон-Транс» проти позову заперечує. Пояснив, що відповідно до укладеного договору страхування між позивачем та АСТ «Вексель», останній відшкодував позивачу завдані збитки.

Крім цього, між ТОВ «Веркон-Транс»та ПАТ «СК«Партнер»11 липня 2008 р. укладено генеральний договір №6925-31 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням страхувальником (ТОВ «Веркон-Транс») заподіяної ним шкоди особі або її майну. Таким чином, завдані збитки автомобілем, що належить ТОВ «Веркон-Транс», мають бути відшкодовані ПАТ «СК «Партнер».

Представник ПАТ «СК «Партнер»проти позову заперечує. Пояснила, що з ТОВ «Веркон-Транс»було укладено поліс №ВС /0814240 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до зазначеного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну страхувальника (на одного потерпілого) становить 25 500 грн. АСТ «Вексель»до страховика за відшкодуванням збитків в розмірі 25 500 грн. не зверталося, а тому строк виплати відшкодування у ПАТ «СК «Партнер»не настав.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-1486-1/09, страхової справи АСТ «Вексель» страхувальника ОСОБА_1, дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2008 р. між ОСОБА_1 та АСТ «Вексель»укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.47).

15.11.2008 р. об 11.00 год. по пр. Перемоги,67 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ «Веркон-Транс», під керуванням його працівника ОСОБА_6 та Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2008 р. ОСОБА_6 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1- 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.4 ст.22 ЦК України на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в іншій спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Позивач обрав для себе спосіб відшкодування завданої шкоди шляхом отримання суми страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу.

З цією метою останній звернувся до АСТ «Вексель»з заявою про виплату суми страхового відшкодування.

Для визначення суми страхової виплати позивач надав страховику калькуляцію філії «Автоцентр на Кільцевій»АТ «Українська автомобільна корпорація» від 24.11.2008 р., згідно якої вартість відновлювального ремонту визначена в розмірі 91 699,85 грн.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про страхування»добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок проведення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування.

Судом встановлено, що на момент укладення договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202-8975/08 ЦЦСП діяли правила добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №202 в редакції від 28.07.2008 р.

Про ознайомлення страхувальника з вказаними правилами зазначено в договорі добровільного страхування (а.с.142).

Згідно п.16.2.3 вказаних Правил для з'ясування обставин, причин, розміру і характеру збитку, заподіяного внаслідок настання страхового випадку, та/або причин і наслідків настання страхового випадку страховик має право проводити експертизи, розслідування, направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, брати пояснення у учасників події, про яку заявлено страховику, а також самостійно з'ясовувати причини, обставини і наслідки страхового випадку та визначати розмір збитків.

Судом встановлено, що страховиком було визначено розмір збитку відповідно до звіту №1410 про оцінку автомобіля Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного суб'єктом оціночної діяльності СПД-фізична особа ОСОБА_7 При цьому страховик не погодився з калькуляцією, наданою позивачем з гарантійної СТО, оскільки остання не містила повного обсягу пошкоджених деталей.

Згідно вказаного звіту розмір матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості становить 107 801 грн. та без урахуванням втрати товарної вартості -99 886,79 грн.

У відповідності до п.1.1.15 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), АСТ «Вексель»правомірно визнало транспортний засіб таким, що є повністю конструктивно знищеним.

Згідно звіту №1414 від 22.12.2008 р. було визначено вартість працездатних залишків, яка склала 73027,89 грн.

Судом встановлено, що позивачем придатні для подальшого використання або реалізації залишки конструктивно знищеного застрахованого транспортного засобу страховику не передавались.

Згідно страхового акту №2003/09 від 10.02.2009 р. розмір страхового відшкодування становить: (121250 грн. -73027,89 грн. -8487,50 (франшиза)-5519,91 грн. (в рахунок погашення майбутніх платежів) =34214,70 грн.

Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що калькуляція гарантійної СТО відповідала реальному розміру збитку, заподіяному внаслідок ДТП, а визначена страховиком сума згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності є необґрунтованою.

З цього приводу останній не оскаржував дій страховика та отримав страхове відшкодування в сумі 34 214,70 грн. по страховому акту №2003/09 від 10.02.2009 р. згідно платіжних доручень №1526 від 20.02.2009 р. та №1030 від 24.02.2009 р. (а.с.16-18).

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача АСТ «Вексель» суми страхового відшкодування в розмірі 51 749,79 грн., а також щодо стягнення з інших відповідачів різниці між сумою страхового відшкодування та сумою, якої недостатньо для проведення відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця №1310/207 від 13.10.2009 р. -127 159,52 грн., а також витрат, пов'язаних з проведенням вказаної оцінки в сумі 810 грн..

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов'язків).

Відповідно до п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивачу завдано збитки з вини працівника ТОВ «Веркон-Транс».

Між ТОВ «Веркон-Транс»та ПАТ «СК «Партнер»11 липня 2008 р. укладено генеральний договір №6925-31 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням страхувальником (ТОВ «Веркон-Транс») заподіяної ним шкоди особі або її майну.

Оскільки позивач має право на відшкодування суми франшизи в розмірі 8 487 грн. 50 коп., остання підлягає стягненню на його користь з ПАТ «СК «Партнер».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ «СК «Партнер» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 84 грн.87 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1172, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.5, 15 Закону України «Про страхування»ст.ст. 10, 57, 60,88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 8 487 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 84 грн. 87 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 8692 грн. 37 коп. (вісім тисяч шістсот дев'яносто дві гривні тридцять сім коп.).

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: