Справа № 430/1706/13-к

Провадження № 11кп/782/1413/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: судді Каткова І.А.

суддів: Бас О.Є., Шмигельського І.В.

за участю секретаря: Сотнікової О.А.

прокурора: Тимошевської Л.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луганську кримінальну справу в кримінальному провадженні № 11кп / 782 / 1413 / 13 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. на вирок Станично- Луганського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Луганська, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніще судимий за вироком Станично- Луганського районного суду Луганської області від 5 жовтня 2011 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки,

засуджений із затвердженням угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 від 24 червня 2013 року по кримінальному провадженню за № 12013030570001116 за ч.1 ст. 125 КК України. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено йому міру покарання, визначену потерпілим та підозрюваним в угоді про примирення від 12 липня 2013 року у вигляді штрафу у розмірі 510 гривеиь.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 23 червня 2013 року, приблизно о 13-00 годині, він, знаходячись за адресою: селище Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області, біля порога магазину «Принцип», під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3 наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, в область губ, чим умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

На вказаний вирок принесено апеляційну скаргу прокурором прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононовим В.М., який просить скасувати вирок Станично- Луганського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю- доповідача, вислухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. і вважала за необхідне скасувати вирок Станично- Луганського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М., вивчивши доводи апеляційної скарги прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М., матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 7 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2012 року № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», якщо підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання. а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статей 71, 72 КК.

Але суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ст. 125 ч.1 КК України, незважаючи на те, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покарання, призначеного вироком Станично- Луганського районного суду Луганської області від 5 жовтня 2011 року, 2 роки вчинив нове кримінальне правопорушення, не застосував до ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 71, 72 КК України, призначив остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно вимог ст. 394 ч.3 п.3 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Колегія суддів вважає, що угода про примирення в даному випадку могла бути укладена між підозрюваним і потерпілим, але суд при її затвердженні неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що, згідно вимог ст. 409 ч.1 п.4 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. про те, що суд першої інстанції, усупереч вимогам ст. 71 ч.1 КК України, при призначенні ОСОБА_1 покарання за скоєння кримінального правопорушення, неправильно застосував кримінальний закон, що призвело до винесення незаконного вироку, а оскільки, згідно ст. 407 ч.2 п.1 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1- 6 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження, тому апеляційна скарга прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Станично- Луганського району Луганської області Кононова В.М. задовольнити.

Вирок Станично- Луганського районного суду Луганської області від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження направити до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Шмигельський І.В.