Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 2-93/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

          головуючого судді -                     Ряднини В.М.

за участю: секретаря -            Сизоненко Н.М.

представника відповідача -1 ОСОБА_1

представника відповідача -2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Машівського житлово-комунального підприємства, Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та про врегулювання переддоговірного спору, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні місяці 2010 року Відповідачем -1 (Машівське житлово-комунальне підприємство) йому було запропоновано підписати проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій датований 01.04.2010 року. Оскільки умови зазначеного договору не відповідають вимогам чинного законодавства підписувати цей договір він відмовився. Впродовж останніх років він неодноразово вимагав від відповідача дотримуватися рівня і якості надання послуг та подавав письмові заяви з вимогою про проведення перерахунку вартості послуг відповідно до фактично наданих. Всі його звернення виявилися безрезультатними. У зв’язку з цим він направив Відповідачу -1 претензію в якій обґрунтував свої вимоги щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На вказану претензію він отримав відповідь від 30.12.2010 року за № 162, в якій Відповідач - 1 ухилявся від свого обов’язку підготувати та укласти з ним договір, який має відповідати Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. Зазначена відповідь була підписана головою ліквідаційної комісії Машівського ЖКП і не містила жодної відповіді на його претензії.

Він звернувся з повторною претензією в якій прохав скасувати зайві нарахування за послуги не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих йому послуг, а також укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З відповіді на повторну претензію він дізнався, що тарифи та види діяльності ЖКП були визначені та затверджені в 2008 році на сесії Машівської селищної ради. Окрім цього, Відповідач -1 в подальшому буде надавачем таких послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 затверджені «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»і «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Пунктом 2 цього Типового договору передбачено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору. Постанова містить перелік послуг, необхідних мешканцям будинку для обслуговування будинку, вони визначають самі за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком. Але відповідач ухиляється від формування тарифів та укладення типового договору затверджених цією Постановою і продовжує нараховувати житлово-комунальні послуги без укладення договорів. У зв’язку з цим позивач просить суд визнати протиправними нарахування Відповідачем -1 плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529; він просить зобов’язати Відповідачів -1, 2 сформувати та затвердити тариф на утримання будинку за адресою вул. Леніна, 137, що в смт. Машівка, Полтавської області відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529; зобов’язати Відповідача -1 укласти з власником квартири АДРЕСА_1Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529. Крім цього Позивач ОСОБА_3 просить солідарно стягти з Відповідачів -1, 2 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, в сумі 500,00 гривень, оскільки неякісне надання житлово-комунальних послуг та встановлення високих цін/тарифів, а також бездіяльність місцевої влади призводить до душевних страждань які він постійно зазнає.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні, пояснивши в судовому засіданні, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул.. Леніна. Починаючи з січня 2006 року він і його сім»я не сплачує кошти за надані житлово-комунальні послуги, оскільки рахує що порядок формування тарифів на послуги значно високі, обслуговування житла та утримання будинків комунальною службою виконуються незадовільно, тобто з грубим порушенням умов які визначені Типовим договором. Крім цього він вимагає від Відповідачів -1, 2 зробити перерахунок щодо наданих житлово-комунальних послуг, починаючи з січня 2006 року та стягти з останніх кошти в сумі 500, 00 гривень, за спричинену йому моральну шкоду.

Представник Відповідача -1 (ОСОБА_1П.) з позовними вимогами Позивача категорично не згідний, заперечує проти їх задоволення, пояснивши в судовому засіданні, що житлово-комунальне підприємство, на підставі ст.. 68 Житлового кодексу України , Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875-4, п. 14, 17, 35 Постанови Кабінету Міністрів «Правила користування приміщення житлових будинків і прибуннкової території від 8.10.1992 року № 572, - утримує будинки та прибункову територію, надає житлово-комунальні послуги власникам квартир, а власники квартир отримують ці послуги і зобов»язані сплачувати за це кошти. Однак починаючи з січня місяця 2006 року Позивач по справі (ОСОБА_3В.) та його сім»я отримують вказані послуги в повному обсязі, але проведення розрахунків за них з січня 2006 року не проводять. Машівським житлово-комунальним підприємством систематично проводились роботи різного характеру в підвалах будинків та при будинкової території і жодного разу з боку мешканців будинків скарг не надходило. Представник Відповідача -1 доповнив, що тарифи та послуги чітко затверджені рішенням позачергової сесії селищної ради 5 скликання Машівської селищної ради від 8 липня 2010 року. Позивачу ОСОБА_3 неодноразово було запропоновано підписати Типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, однак він всякий раз відмовлявся, тому від 8 квітня 2010 року в складі комісії до якої входив депутат селищної ради було складено акт в якому відображено, що Позивач ОСОБА_3 проігнорував його підписувати.

Відповідач -1 (начальник Машівського ЖКП ОСОБА_4П.) пояснив в судовому засіданні, що через велику заборгованість фізичних осіб за надання житлово-комунальних послуг підприємство має тяжке фінансове становище. Згідно штатного розпису в підприємстві працює всього два слюсари-сантехніки , один двірник та водій по перевезенню твердих побутових відходів. Вказані працівники отримують навіть не систематично мінімальну заробітну плату. Він доповнив, що Позивач ОСОБА_3 та його сім»я , починаючи з січня 2006 року користується наданими житлово-комунальними послугами, але на неодноразові нагадування з боку адміністрації підприємства стосовно відшкодування його заборгованості та укладення з ним Типового договору про надання послуг, - категорично відмовляється. Позивачу ОСОБА_3 пропонувалось провести реструктуризацію вказаного боргу однак він на такі пропозиції не реагує.

Крім цього Відповідач -1 (ОСОБА_4П.) звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги Позивачу ОСОБА_3, мотивуючи наступним :

Машівське ЖКП утримує будинки та прибуткову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири (ОСОБА_3В.) і він отримує ці послуги та повинен своєчасно щомісячно сплачувати за це кошти. Вказані послуги Позивач отримував протягом 2006-2010 років, він та його сім»я жодного разу не відмовлялись від отримання житлово-комунальних послуг. Отримані Позивачем ОСОБА_3 послуги розраховані на підставі рішення 31 сесії Машівської селищної ради 5 скликання від 29 липня 2008 року і перерахунки тарифів до цього часу не проводились. Він просить в зустрічному позові стягти солідарно з Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за утримання будинку і прибудикової території за отримані ними житлово-комунальні послуги в сумі 1 889 гривень 85 копійок та стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник Машівської селищної ради ОСОБА_2 (Відповідача -2 ) незгідна з позовними вимогами Позивача ОСОБА_3, пояснивши в судовому засіданні, що вказані тарифи за житлово-комунальні послуги діють з липня 2008 року. Вони були затверджені рішенням 31 сесії селищної ради 5 скликання від 29.07.2008 року . Перед цим проводились сходки громадян селища , все було відображено в засобах масової інформації через пресу району. Представник ОСОБА_2 доповнила, що заяв чи претензій з боку мешканців селища і особисто Позивача ОСОБА_3 до депутатів селищної ради щодо затверджених тарифів не надходило .

В судове засідання за клопотанням Відповідачів -1, 2 був запрошений і допитаний в якості спеціаліста - завідуючий відділом по будівництву Машівської районної державної адміністрації , - ОСОБА_7, який надав суду наступні пояснення, що на території району діють майже найнижчі тарифи на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій селища, які не мінялись з липня 2008 року.Він доповнив що Машівське ЖКП має тяжке фінансове становищи, всього два слюсари-сантехніки обслуговують 515 квартир та інших споруд. Проводились сходки будинків, де пропонувалось створити об»єднання, які могли б виконувати послуги замість ЖКП. Спеціаліст ОСОБА_7 повідомив що Машівське ЖКП виконує належним чином свої зобов»язання перед населенням селища і при всіх труднощах надає житлово-комунальні послуги в тому числі і тим мешканцям які мають заборгованість за надання житлово-комунальних послуг.

В судове засідання за клопотанням Позивача ОСОБА_3 був запрошений свідок ОСОБА_8, який пояснив, що проживає в одному будинку разом з ОСОБА_3 Він рахує що житлово-комунальні послуги надаються на низькому рівні, а саме :

-не проводиться косметичний ремонт під»їзду;

-в підвалі будинку не окутані скловатою труби теплотраси;

-мають місце випадки несвоєчасного вивезення контейнерів з твердим сміттям;

Свідок ОСОБА_8 доповнив, що ним Типовий договір про надання послуг Машівським ЖКП укладений, борг про надання послуг відсутній, скарг від нього до Відповідачів -1, 2 не надходило.

Аналогічні покази надав суду і свідок ОСОБА_9

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали цивільної справи (позовну заяву ОСОБА_3, а.с. 2-3, копію договору про надання послуг а.с.4-5, копій заяв ОСОБА_3 а.с. 6-8, претензій ОСОБА_3 а.с.9, 11, копій листів Машівського ЖКП а.с.10, 12, копії свідоцтва про право на власність житла а.с.13, заперечень на позовні вимоги ОСОБА_3 Машівського ЖКП а.с. 20-21, 42-43, зустрічного позову про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_3 а.с. 23,24, копії рішення селищної ради а.с. 27, розрахунку про заборгованість ОСОБА_3 а.с. 30-31, довідок Машівським ЖКП про виконані роботи а.с.35-37,44-46, акту комісії щодо відмови ОСОБА_3 підписання Типового договору про надання послуг а.с. 38, рішень сесій селищної ради а.с. 39, 41, копія районної газети «Промінь» а.с. 49-50 та інших матеріалів, що маються в справі), суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав :

- перед формуванням та обговоренням тарифів на послуги з утримання будинків та прибуткових територій були визначені в 2008 році, про що проінформовано мешканців селища в районній газеті «Промінь», також проводились сходки мешканців будинків;

- після цього було прийнято відповідне рішення 50 позачергової сесії селищної ради 5 скликання від 8.07.2008 року, про надання житлово-комунальних послуг населенню;

-ОСОБА_3 з січня 2006 року користується послугами Машівського ЖКП (ст.. 11 ЦК України), йому було неодноразово запропоновано укласти Типовий договір про надання послуг, однак він категорично відмовлявся, про що свідчить в цивільній справі акт комісії , а.с. 38, а також ОСОБА_3 в порушення вимог ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмовився укладати - підписувати договір ;

-відповідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, він зобов»язаний сплатити суму боргу…;

--відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати в моральних переживаннях в зв»язку з ушкодженням здоров»я і т.д…, однак Позивач не обґрунтував норму якого Закону порушено Відповідачами -!,2, яка йому була заподіяна моральна шкода і який існує зв»язок, тобто не доведено ним жодних обставин які б свідчили про його страждання (п.3 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди «…);

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні і в їх задоволенні слід відмовити.

Позовні вимоги Машівського житлово-комунального підприємства підлягають задоволенню, а тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 4, 11, 15, 73, 118, 119, 123, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст.11, 267, 526, 625, 815, ЦК України, ст..ст. 64, 66-68 ЖК України, ст..ст.19-21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Машівського житлово-комунального підприємства задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території , за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 1 889 гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - витрати за інформаційно-технічне забезпечення, сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Головуючий : В.М.Ряднина