Справа №2н-153/11р.
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
17 січня 2011 р. м.Макіївки
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП „Макіївтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2,
встановив:
КП „Макіївтепломережа” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Так, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника буде встановлено, що за ява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Так, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягував просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, а згідно наданої суду довідки контрольно-адресного бюро м. Макіївки ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: м. Макіївка-56, м-н зеленийАДРЕСА_2, тобто у іншій квартирі, що є підставою для відмови у прийняття заяви.
Тому вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути стягувачеві.
Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити КП „Макіївтепломережа” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2.
Заяву КП „Макіївтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_2 з усіма додатками повернути стягувачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: