У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-1108/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Арциз 07 грудня 2010 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді –Гусєвої Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 29 серпня року помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, одна площею 4,41 га, розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, друга –площею 4,72 га розташована також на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, які належали померлому на підставі державних актів на право власності на землю. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, однак, не змогла реалізувати свого права на спадщину та отримати відповідне свідоцтво на земельні ділянки, оскільки відсутність кадастрового номеру на земельні ділянки, які вона має намір успадкувати, стала підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. З цієї підстави позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, які залишилися їй у спадок.

В судове засідання сторони не з’явилися, у зв’язку із чим судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду. Крім того, позивачка в поданій до суду заяві повернути їй сплачені нею суми судового збору та оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Причини неявки в судове засідання відповідача суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення її позову без розгляду, у зв’язку з чим позивачці підлягає поверненню сума судового збору, але не підлягає поверненню сума оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадкове майно слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду, сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Згідно ж п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1, 2, 8 статті 207 ЦПК України.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, то позивачці не підлягає поверненню сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, які були сплачені позивачкою при зверненні до суду та що підтверджується квитанцією № 6 від 20.09.2010р., а її заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Голови державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Як вбачається з квитанції № 5 від 20.09.2010 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 978 гривень 65 копійок, які підлягають поверненню позивачці у зв’язку з залишення її позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачці право, передбачене ч.2 ст.207 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадкове майно –залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати, сплачені при зверненні до суду, а саме: суму судового збору сплачену в Арцизькому відділенні ПАТ «ІмексБанк»за квитанцією №5 від 20.09.2010 р., згідно якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 978 (дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок.

Відмовити ОСОБА_1 в поверненні суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3