2-952/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011р . Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мовчан О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

07 жовтня 2010 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, а також її сестра ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 у зазначеній квартирі тільки зареєстрована, однак не проживає в ній, витрат по утриманню квартири не несе, житловим приміщенням не цікавиться протягом декількох років. ЇЇ місце прожживання їй невідоме. Крім того відповідач у справі не тільки не несе витрат на утримання спірної квартири, а навпаки позивач змушена нести додаткові витрати, оскільки квартирна плата та комунальні послуги нараховуються та сплачуються нею з урахуванням і відповідача. Зважаючи на те, що вартість комунальних послуг значно зросла, відповідач не проживає у квартирі та не утримує її, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві, як таку, що не користується нею більше шести місяців.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, просила визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві, як таку, що не користується нею більше шести місяців.

Відповідач у судове засідання не з"явилася повторно, про його дату, час та місце повідомлялася належним чином, однак судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність останньої за вказаною адресою.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача за даними матеріалів справи, ухваливши заочне рішення у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох житлових кімнат, площею 29,50 м.кв. (а.с.26).

У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання сторін у справі, квартира не приватизована (а.с.23).

Як видно зі змісту актів від 05 травня, 25 червня,06 серпня 2008 року, складених комісією ТОВ «Квартет ЛТД», при обстеженні квартири за адресою -АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі не проживає, її особистих речей при обстеженні не виявлено. Зі слів сусідів остання не проживає у квартирі з 2003 року (а.с.23-25).

Відповідно до змісту ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з роз"ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 12.04.1985р. №2 з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо.

Як стверджувала позивач у справі, відповідач добровільно залишила спірну квартиру, будь-яких перешкод їй у користуванні квартирою не чинила.

Як видно зі змісту відповіді на запит суду, відповідач у справі не зверталися до ТОВ Фірма «Квартет»ЛТД з приводу тимчасового не проживання у квартирі АДРЕСА_1 та з приводу неможливості проживання у квартирі. Не зверталися останні з такими ж заявами і до правоохоронних органів (а.с.35,37-41).

За даними повідомлення Центральної районної поліклініки Голосіївського району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою -АДРЕСА_1 до поліклініки за медичною допомогою не зверталася, медична карта відсутня (а.с.42).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 у спірній квартирі за адресою -АДРЕСА_1 не проживає з травня 2008 року без поважних причин, що значно перевищує шестимісячний строк, встановлений ст. 71 ЖК України на протязі якого за тимчасово відсутньою особою зберігається право на жиле приміщення.

За наведених обставин у суду достатньо підстав для висновку, щоб визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, оскільки вона добровільно не проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, не користуються нею період часу, що значно перевищує встановлений законом шестимісячний строк, який можна відраховувати з 05 травня 2008 року, відсутня на спірній житловій площі без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою - АДРЕСА_1

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: