1-59/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігура Д.М.,

при секретарі Сметані А.С.,

за участю прокурора Ткачук Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними діями вчинив замах на крадіжку.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів допущення по справі неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута під час судового слідства.

Прокурор в судовому засіданні щодо направлення справи на додаткове розслідування заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне дану кримінальну справу направити для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно статті 368 КПК України, однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві»згідно п. 3 ч 2 ст. 370 КПК України істотне порушення чинного законодавства, яке регламентує право на захист, у передбачених законом випадках тягне скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади (німі, глухі, сліпі тощо) не можуть самі реалізувати своє право на захист, - з моменту затирання особи чи пред'явлення їй обвинувачення або з моменту встановлення цих вад.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 451 від 14.12.2010 р., в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_1 виявляв ознаки параноідного стану (шифр F 22.0 по МКБ-10), та по своєму психічному стану не міг усвідомлювати свої дії та керувати тими. На сьогоднішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки параноідного стану, і по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану ОСОБА_1 потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Враховуючи, що на досудовому слідстві ОСОБА_1 не мав захисника, суд вважає, що за таких обставин було грубо порушено його право на захист, що є істотним порушенням досудового слідства, яке не може бути усунуто під час розгляду справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 прокурору для усунення виявлених в судовому засіданні порушень, встановлення наявності або відсутності суспільно небезпечного діяння, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому злочинному діянні або відсутності його вини та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді утримання під вартою - залишити без змін.

Враховуючи вищенаведені факти, обставини справи та керуючись ст. 281 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді утримання під вартою в Київському СІЗО -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів.

Суддя