Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від

28 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від

19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від

28 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від

19 червня 2013 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримала 05 липня 2013 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 березня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19 червня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Розділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого за час шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 червня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва