У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» 66 644 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього вартість навчання за 2010 рік в сумі 6 685 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва