У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП УЖГ «Хрещатик», подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Враховуючи поважність наведених заявником причин, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року, у задоволені позову КП УЖГ «Хрещатик» відмовлено.

У касаційній скарзі КП УЖГ «Хрещатик», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року.

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва