АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 256/2503/13-к Головуючий у 1-ій інстанції: Іванова А.П.

Номер провадження 11-кп/775/761/13 Доповідач: Демяносов О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого судді Демяносова О.В.

суддів Свіягіної І.М.,

Мішина М.І.

при секретарі Янчик Є.А.

за участю прокурора Красної К.О.

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року, якою вирок суду Чечерського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2013 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь,

приведено у відповідність із законодавством України, тобто визнано засудженим за ч.2 ст.307 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Чечерського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2011 року, яким ОСОБА_4, громадянина України, засуджено за ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь, та ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.307 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить назване рішення змінити, призначивши йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтовує тим, що належним чином не були встановлені всі обставини справи, не надано об'єктивного аналізу зібраним у справі даним. Крім того, зазначає, що не було прийнято до уваги клопотання про розгляд кримінального провадження на російській мові, чим було порушено його право на захист, тобто, його, як особу, яка не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, не забезпечено участю захисника.

Заслухавши прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги засудженого ОСОБА_4 та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які, в свою чергу, клопотали про зміну ухвали районного суду та просили призначити засудженому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області приходить до висновку, що скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, за наступних обставин:

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, суд зазначеними вимогами знехтував, внаслідок чого прийняв незаконне рішення із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і, яке відповідно до вимог ст.409 КПК України підлягає скасуванню, зокрема:

ч.4 ст.409 КПК України регламентує, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в тому числі, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, згідно з вимогами ст.412 КПК України, є такі порушення вимого цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

У відповідності до п.п.4,7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

- судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою;

- у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.2 ст.52 КПК України, обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Засудженим ОСОБА_4 зазначено, що він не володіє українською мовою, оскільки тривалий час мешкав у Республіці Білорусь, у зв'язку із чим неодноразово заявляв клопотання про проведення розгляду кримінального провадження щодо нього на російській мові.

Однак, судом першої інстанції дані клопотання були проігноровані, внаслідок чого було порушено, гарантоване ст. 52 КПК України, право ОСОБА_4 на забезпечення участі захисника особі, яка не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Крім того, досліджуючи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, колегією суддів виявлено, що у справі відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції (а.с.76).

Дана обставина свідчить про те, що ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року постановлена із порушенням вимог чинного кримінального процесуального кодексу України і, як незаконна, підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про доцільність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 та про необхідність скасування ухвали Калінінського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року із направленням кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Міністерства юстиції України, Департаменту охорони, нагляду і безпеки режиму та контролю за виконанням судових рішень ДПтСУ.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: