Справа № 379/1715/13-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.

Провадження № 22-ц/780/6852/13 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.

Категорія 23 12.11.2013

УХВАЛА

12 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 18 жовтня 2013 року не переглядалось судом першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2013 року відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко