ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2006 р.                                                            Справа № 45/203-06

вх. № 6518/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Солошкіна І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2006 р., ОСОБА_2, підприємець

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Х-в 

до  ТОВ "Центр Правової Підтримки Бізнесу", с. Ягідне  

про стягнення 8618,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8618,41 грн., яка складається із суми основного боргу, інфляційних нарахувань та суми річних,  мотивуючи тим, що позивач здійснив поставку на заявлену суму, а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості не здійснив. Також до сплати заявлено  держмито та витрати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні  19.06.2006 р. за вх. № НОМЕР_1 позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6083,54 грн. основного боргу, 1149,81 грн. інфляційних, 298,01 грн. річних, а також відшкодувати 106,19 грн. держмита, 118,00 грн. витат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Уточнення позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, прийняті судом.

Відповідач у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення  позивача, суд встановив, що позивач виконав свої зобов'язання за домовленістю між сторонами,  передав у власність відповідача товар на суму 6083,54 грн., що підтверджено накладною № НОМЕР_2, накладною № НОМЕР_3та накладною          № № НОМЕР_4, а відповідач від позивача товар отримав за дорученнями, що містяться в матеріалах справи, проте  свої зобов'язання щодо оплати його вартості здійснив лише частково. Факт несплати і визнання відповідачем боргу у розмірі 6083,54 грн. підтверджений актом звірки взаємних розрахунків. Оскільки строк оплати не був узгоджений сторонами, 05.10.2004 р. та 24.12.2005 р. позивач направив на адресу відповідача претензії (вимоги), в порядку ст. 530 ЦК України. Факт направлення зазначеної претензії та вимоги підтверджуються поштовими повідомленнями про вручення, описом та касовим чеком. На вимоги позивача відповідач не відреагував, оплату вартості товару не здійснив, внаслідок чого позивач був змушений звернуться з позовом до суду. Заборгованість відповідача становить 6083,54 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав останнього, позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 6083,54 грн. є обґрунтованими та задовольняються судом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Враховуючи, що відповідач не виконав свого обов`язку по оплаті у встановлений  термін, в порядку ст. 530 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 293,50 грн. річних та 1149,81 грн. інфляційних визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню. По позовним вимогам щодо 134 грн. річних та 953,05 грн. інфляційних провадження у справі припинити в зв"язку із відмовою позивача. В позовних вимогах  щодо стягнення  річних в розмірі 4,51 грн. суд вважає за необхідним відмовити, як необгрунтовано пред"явлених до стягнення.

Відповідно ст. 49 ГПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно  покладаються  на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Центр правової підтримки бізнесу”, с. Ягідне, Куп"янський район, Харківська область (р/р 2600100006113  в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 31558573) на користь Ф.О.П. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_5 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЕДРПОУ НОМЕР_6) - 6083,54 грн. основного боргу, 1149,81 грн. інфляційних, 293,50 річних, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

По позовним вимогам  134 грн. річних та 953,05 грн. інфляційних провадження у справі припинити.

В позовних вимогах 4,51 грн.   річних  відмовити

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 20.06.2006 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.