01.11.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №533/824/13-к

Провадження № 1-кп/533/78/13

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року                                смт. Козельщина Полтавської області

          Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Шуліка Л.Г., за участю прокурора К.А. Цирфи, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю, їх представника - адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника - адвоката ОСОБА_5, під час проведення в смт. Козельщина Полтавської області відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013180200000329 від 08 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, громадянина України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          В провадженні Козельщинського районного суду Польтавської області перебуває вказана кримінальна справа.

          В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5, заявлено клопотання про огляд місця події, а саме двору та помешкання гр. ОСОБА_6, посилаючись на ст. 361 КПК України. Вказав, що при проведенні відтворення обставин події в помешканні ОСОБА_6 ОСОБА_4 показав, що після нанесення ОСОБА_7 йому удару головою в голову, він схватив стілець і замахнувся на потерпілого для удару, але зважаючи на те, що навіс, під яким вони знаходилися, був низьким, то стілець зачипився за трубу і розламався. Для пересвідчення в цьому необхідно провести судом огляд на місці за участю учасників судового провадження.

          Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

          Прокурор Цирфа К.А. заперечував проти проведення судом огляду на місці, так як від учасників кримінального провадження не отримано нових відомостей або таких, що не узгоджуються з протоколами огляду місця події, проведення слідчого експерименту чи доданих до них результатів технічного фіксування, які оглядалися та досліджувалися під час судового розгляду.

          Потерпілий ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання.

          Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання про відсутність необхідності в проведенні судом на місці огляду помешкання ОСОБА_6 в селі Бреусівка по вул. Степовій, 18-А, з наступних підстав.

          Згідно ст. 361 КПК України, у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

          За наявності протоколу проведення слідчого експерименту від 15 липня 2013 року та дослідженого в ході судового розгляду відеозапису такої процесуальної дії, який здійснювався на місці події за участю обвинуваченого та його захисника, а також у зв’язку зі здійсненням дослідження в судовому засіданні речових доказів, суд не виявив необхідності в огляді такого місця події, взявши до уваги те, що від учасників кримінального провадження не надійшло нових відомостей, які не узгоджуються з протоколами огляду місця події та слідчого експерименту.

          На підставі викладеного, керуючись ст.361 КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5, про огляд судом місця події.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Козельщинського районного суду                               Ю.О. Бойко