КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3-624-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          5 квітня 2011 року                                                                                  м. Донецьк

          Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Краснопольська буд. 39,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року приблизно о 21 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, знаходячись біля заправочної станції «Параллель», розташованої по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, млява мова, однак в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього рух України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері та продуття трубки «Контроль тверезості»в присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судом неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника, направлені телеграми. Згідно даних отриманих з повідомлень телеграфного зв'язку квартира за місцем проживання правопорушника була закритою, за отриманням телеграм останній не з'явився. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що судом були здійснені достатні міри у встановленому законом порядку про належне повідомлення ОСОБА_1В про час та місце слухання справи, оскільки місце проживання правопорушника було зафіксоване зі слів самого ОСОБА_1, що свідчить про вчинення правопорушником спроб ухилитися від суду та слідства, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на засадах даних, наданих ДАІ УМВС України в м. Донецьку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АН № 412208 від 28.01.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно якого 28 січня 2011 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись біля заправочної станції «Параллель», розташованої по вул. Кірова у Кіровському районі м. Донецька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, млява мова;

- поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 28 січня 2011 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері та продуття трубки «Контроль тверезості»відмовився;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_3;

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки керуючи транспортним засобом, навмисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 130, 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г.Іванов