У Х В А Л А
11 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Матвєєвої О.А.
суддів: Кафідової О.В., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Попович О.В.,
розглянувши заяви Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Донецької філії та ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними:
- прилюдні торги та протокол прилюдних торгів № 17/1188/12/а від 20 квітня 2012 року з примусової реалізації нерухомого майна: будівлі магазину і складу, 1962 року побудови, загальною площею 92,6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 15 лютого 2008року;
- акт про проведення прилюдних торгів від 27 квітня 2012 року, складеного відділом державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області за результатами прилюдних торгів від 20 квітня 2012 року з примусової реалізації нерухомого майна: будівлі магазину і складу, 1962 року побудови, загальною площею 92,6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1;
- свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 03 травня 2012 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстроване у реєстрі № 966 про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: будівлі магазину і складу, 1962 року побудови, загальною площею 92,6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю магазину і складу, 1962 року забудови, загальною площею 92.6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, здійснену товариством з обмеженою відповідальністю "Добропільське бюро технічної інвентаризації" 30 травня 2012 року за реєстраційним № 4034351.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року рішення апеляційного суду Донецької області залишено без змін.
У жовтні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Донецької філії та ОСОБА_1 про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм цивільно-процесуального права у подібних правовідносинах, зокрема ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.
На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявники посилаються на:
· ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними.
· ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2013 року, якою на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі про визнання прилюдних торгів недійсними.
· рішення Верховного Суду України від 16 лютого 2011 року, яким рішення суду першої інстанції та апеляційного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.
У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Зі змісту заяв та ухвали, про перегляд якої її подано, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з ухвалою та рішенням на які здійснюється посилання, оскільки в них мають місце різні встановлені судом фактичні обставини.
Крім того, на підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, заявники посилаються на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року спір остаточно не вирішено та не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, що свідчить про відсутність визначених статтею 355 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
У допуску справи за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно, за заявами Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Донецької філії та ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А. Матвєєва
Судді: О.В. Кафідова
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
О.В. Попович