УХВАЛА

14 листопада 2013 р. справа № 804/14997/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, промисловий майданчик ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2013 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, промисловий майданчик ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Адміністративний позов підписано представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_1, від імені позивача.

До матеріалів адміністративного позову надано копію довіреності № 1726/11-13 від 14.05.2013 р. для представництва інтересів в суді ОСОБА_1, яку підписано Начальником Головного управління полковником служби цивільного захисту Романюком І.П.

Слід зазначити, серед повноважень вчиняти дії від імені позивача, в довіреності зазначено, що ОСОБА_1 наділена правом подання позову, а не правом його підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. До матеріалів справи не надано жодного документу на підтвердження, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є органом державної влади, іншим державним органом, органам місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією (юридичною особою), та наділене всіма правами бути позивачем.

Отже, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області), а саме, положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представнику ОСОБА_1, до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено дати її підписання.

Також, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вказаній нормі, в адміністративному позові не зазначено жодних даних щодо представника ОСОБА_1

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В поданому адміністративному позові не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В прохальній частині адміністративного позову, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ПАТ "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС". Проте, не зазначено які саме приміщення підлягають повному зупиненню експлуатації, їх найменування, адреси, розташування на території, тощо.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 590 - VII від 19.09.2013, який набрав чинності 23.10.2013 р.), отже, повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду. Проте, до матеріалів адміністративного позову документа про сплату судового збору не надано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, на даний час сума судового збору становить - 68,82 грн., яку позивач повинен сплатити до суду на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у переліку додатків, під пунктом 2 зазначено, що до адміністративного позову додається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (без зазначення його номеру, дати, та суми сплати).

Відповідно до акту від 13.11.2013 р., складеного спеціалістами відділу документального забезпечення - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в матеріалах поштового відправлення відсутній додаток до позовної заяви, а саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, примірник акту додається до ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 56, 58, 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача, а саме положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, з підтвердженням посади особи, якою підписано довіреність представнику позивача; надання позовної заяви викладеної в новій редакції, із зазначенням дати її підписання, та з урахуванням сукупності недоліків, вказаних судом, з наданням доказів направлення адміністративного позову відповідачу; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду із заявлених позивачем немайнових вимог в розмірі 68 грн. 82 коп. сплачених на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник