Справа №2-1582/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Масло І.В.,
при секретарі Романовій Ю.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ „АРК-96" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є власниками і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 01.12.2005р. відповідачі оплату за займане ними житлове приміщення здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.03.2007р. мають заборгованість у розмірі 438, 26 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причину неявки не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у судовому засіданні судом досліджені наступні докази:
- квитанція, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (а.с. 3);
особовий рахунок (а.с. 4);
· договір купівлі-продажу (а.с. 5);
· розрахунок заборгованості (а.с. 6);
· зворотня відомість (а.с. 7-8); статут (9-10);
· рішення Донецької міської ради від 22.12.2006р. № 7/8 (а.с. 11).
Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.
У порушення ст. 162 ЖК України, п.п. 13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, відповідачі з 01.12.2005р. квартирну плату здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з
чим згідно поданих суду розрахунків сума заборгованості станом на 01 березня 2007р. складає 438, 26 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в розмірі 30, 00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 162 ЖК України, п.п. 13, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992р. № 572, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства „АРК-96" заборгованість по квартирній платі за період з грудня 2005 р. по лютий 2007 р. включно у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 468 (чотириста шістдесят вісі) грн. 26 коп.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.