Справа № 101/3167/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Алуштинський міський суд АР Крим у складі головуючого судді - Прищепа А.В., при секретарі - Захаровой Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку виплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 з посиланням на вимоги статей 180, 196 СК України звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача неустойку по сплаті аліментів на утримання сина в розмірі 1776,12 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Алуштинського міського суду від 04.10.2012 року відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати всіх видів заробітку відповідача, щомісячно починаючи з 16 серпня 2012 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем аліментів в добровільному порядку позивачка пред'явила виконавчий лист для примусового виконання до відділу ВДВС Алуштинського МУЮ. Відповідно до довідки, яка була надана державним виконавцем, сума заборгованості складає 6021 гривня 20 коп.

Отже оскільки відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 16.08.2012 року до 31.05.2013 року, що складає 228 днів, тому відповідно до вимог ст.. 196 СК України позивачка просить стягнути неустойку за прострочку у виплаті аліментів в розмірі 1776,12 гривень.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність , та заперечення проти позову у яких зазначив, що позовні вимоги позивачки він визнає частково в розмірі 776,60 гривень.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши матеріали справи і всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду від 04 жовтня 2012 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати всіх видів заробітку відповідача, щомісячно починаючи з 16 серпня 2012 року.

Виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Алуштинського МУЮ.

У відповідності до вимог ст. 196 СК України, на яку посилається позивач як на підставу позовних вимог, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.. 194 СК України, аліменти можуть стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за 3 роки, що передували пред'явленню виконавчого листа.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК у зв'язку із відсутністю у боржника джерела доходів на момент утворення заборгованості та відсутності роботи на момент її розрахунку, розрахунок заборгованості здійснений виходячи із середньомісячної заробітної платні одного працівника на підприємстві для даної місцевості.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, окрім випадків передбачених ст.. 184 СК України

Відповідно до довідки, яка була видана державним виконавцем ВДВС (а.с.6) за період 16.08.2012 року по 31.05.2013 року за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 6021,20 гривень, що складає 228 днів.

Суд враховує довідку державної виконавчої служби Алуштинського МУЮ № 35218345 (а.с.6) відповідно до якої розрахунок неустойки повинен бути проводитися у наступному порядку:

- з 16.08.2012 року - 01.09.2012 року ( 15 днів) сума аліментів - 322,45 грн - 1% + 3,22 гривень.(3,22 грн. х 15 днів = 48,30 гривень);

- з 01.09.2012 року - 30.09.2012 року сума аліментів - 624,75 грн - 1% = 6,24 грн. ( 6,24 грн х 30 днів = 187,20 грн).

- з 01.10.2012 року - 31.12.2012 року сума аліментів за кожен місяць складає - 634,25 гривень - загальна сума 1902,75 гривень. ( 6,34 гривень х 92 дні = 583,28 гривень);

- з 01.01.2013 - 31.05.2013 загальна сума аліментів за кожен місяць складає - 634,25 гривень - загальна сума - 3171,25 гривень ( 6,34 х 151 день = 957,34 гривень.

Загальна сума неустойки по не сплаті аліментів складає 1776,12 гривень.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та надані квитанції, оскільки зі змісту квитанцій не вбачається за яким цільовим призначенням були сплачені відповідні кошти.

Також суд враховує, що зобов'язання щодо сплати аліментів перебуває на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої службі Алуштинського міського управління юстиції.

Враховуючи загальний зміст закону України «Про виконавче провадження», усі питання належного виконання відповідних зобов'язань повинні бути вирішені саме в межах такого провадження.

Відповідач державному виконавцю належних документів не надав, що також унеможливлює зарахувати зазначені відповідачем обставини як належне виконання рішення суду.

На підставі висловленого, керуючись статтями 194, 195, 196 СК України, статтями 10,11,209, 212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку виплати аліментів на утримання дитини - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку по сплаті аліментів за період з 16.08.2012 року - 31.05.2013 року в розмірі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки передбачені ст..ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя