Дело№ 1-1129/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2007 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретаре - Иванове А.В.
с участием прокурора - Посполитак А.И.
защитников - адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
законных представителей - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца селения Тулома. Кольского района Мурманской области, Республики Россия, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося 12-а класса СШ № 23 г. Одессы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего секретарем референтом в Одесской областной организации Украинской партии «Зеленая планета», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2007 года, примерно в 23.00 часов, подсудимый ОСОБА_6, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, находясь возле бара «Берег», расположенного на территории санатория «Куяльник» в г. Одессе, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предложению несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, тайно похитили находившийся возле указанного бара, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, мопед «Хонда Дио» модель НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, черного цвета, стоимостью 2500, 00 гривен. С похищенным имуществом подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7. в размере 2500, 00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что 11 июня 2007 года, примерно в 23.00 часов, по его инициативе он и ОСОБА_6, действуя совместно, тайно похитили принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7. мопед «Хонда Дио» черного цвета, который находился возле бара «Берег», расположенного на территории санатория «Куяльник» в г. Одессе. Похищенный мопед они откатили к нему домой. 12.06.2007 года похищенный мопед он продал за 150 долларов США.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и дал суду показания, аналогичные показаниям допрошенного несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей вины, виновность каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия по делу:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_7 о тайном похищении 11.06.2007 г. в 23.00 часов от бара «Берег», принадлежащего ему мопеда «Хонда Дио» черного цвета, стоимостью 2500, 00 гривен (л.д. 3);
· протоколом осмотра вещественного доказательства - мопеда «Хонда Дио» модель
НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, черного цвета (л.д. 61), признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 62) и возвращенного потерпевшему ОСОБА_7. на ответственное хранение (л.д. 63).
Согласно показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ее сын положительно характеризуется по месту жительства и учебы, общителен. Никогда не совершал административных проступков и уголовно наказуемых деяний. Учится в школе. Сын раскаивается в содеянном. В дальнейшем она обязуется обеспечить надлежащее поведение своего сына.
Согласно показаний законного представителя подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ее сын раскаялся в совершенном им преступлении. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства и работы он характеризуется положительно.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц и виновность каждого из них в совершении преступления доказана в полном объеме.
При избрании меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, степень и роль участия в совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, является несовершеннолетним, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 судом не установлено.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, суд признает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что подсудимый в ходе досудебного и судебного следствия по делу давал признательные показания, тем самым, оказывая содействие в установлении истины по делу, отсутствие материального ущерба, вследствие возвращения потерпевшему похищенного имущества, и, как следствие, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины и освобождением ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. п. 2. 3. 4 ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 104 ч. 4 УК Украины суд возлагает обязанности по наблюдению за ОСОБА_5 и проведением с ним воспитательной работы на его мать - ОСОБА_5.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, степень и роль участия в совершении преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 судом не установлено.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 суд признает совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что подсудимый в ходе досудебного и судебного следствия по делу давал признательные показания, тем самым, оказывая содействие в установлении истины по делу, отсутствие материального ущерба, вследствие возвращения потерпевшему похищенного имущества, и, как следствие, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины и освобождением ОСОБА_6 от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 333-335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в один год.
В соответствии со п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 выполнить возложенные на него обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства:
• периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 104 ч. 4 УК Украины возложить на мать осужденного ОСОБА_5
ОСОБА_5 обязанности по наблюдению за осужденным ОСОБА_5 и проведением с ним воспитательной работы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в один год.
В соответствии со п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 выполнить возложенные на него обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
• периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мопед «Хонда Дио», возвращенный потерпевшему ОСОБА_7. на ответственное хранение (л.д. 63), считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.