Дело№ 1-217/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретарях - Бевза О.И., Чиндиной Н.Ю.
с участием прокуроров - Посполитак А.И., Фарина С.В., Останиной ИВ.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Лузановка», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2006 года, примерно в 23.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в общем коридоре, возле квартиры АДРЕСА_2, в ходе спровоцированной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3. ссоры, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть действуя с большей осмотрительностью, испытывая острую неприязнь к своему отчиму - ОСОБА_3 по поводу его частых скандалов в семье, умышленно нанес ему шесть ударов невооруженным кулаком в область передней поверхности груди, причинив ОСОБА_3 6-ть кровоподтеков груди, относящихся к легким телесным повреждениям. В результате одного из указанных ударов. ОСОБА_3 ударился головой о стену и упал на пол, в результате чего ему было причинено тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни - комплекс внутричерепной травмы (кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга), которые привели к развитию угрожающего жизни явления -сдавливания головного мозга и явились причиной смерти ОСОБА_3, наступившей 19.07.2007 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не признавая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины пояснил о том, что 09.07.2006 года, примерно в 22.30 часов, совместно со своей девушкой - ОСОБА_4 пришел к себе домой. Примерно в 23.00 часов, в квартиру пришел его отчим - ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_3 стал возмущаться их приходом и нецензурно выражаться в их адрес. Выйдя в общий коридор, он продолжил свое нецензурное поведение, стал звать всех соседей и провоцировать его на драку. В ответ на действия ОСОБА_3, намереваясь его успокоить, он ударил его кулаком в область груди. От удара ОСОБА_3 не удержался на ногах и, ударившись спиной и головой о стену коридора, сполз по стене на пол. На крики ОСОБА_3 сбежались соседи, среди которых были ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7 Указанные лица стали кричать на него по поводу того, что он избил ОСОБА_3 ОСОБА_7 угрожала ему выселением и тем, что посадит его в тюрьму. Из квартиры № 33, возле которой происходил скандал, вышла соседка ОСОБА_8 и потребовала, чтобы они прекратили свои крики. Он завел ОСОБА_3 в первую комнату, переоборудованную в кухню, где находилась ОСОБА_4, и закрыл за собой дверь. ОСОБА_3 стал топтаться на месте, споткнулся и упал в дверной проем между кухней и комнатой, где продолжил лежать вплоть до их ухода. Спустя несколько минут, уходя с ОСОБА_4, он видел в коридоре ОСОБА_7, которая снова высказала угрозы в его адрес. 10.07.2006 года, примерно в 04 часов, он вернулся домой и лег спать в кухне, поскольку в комнате спали ОСОБА_3 и его сестра ОСОБА_9 Тем же утром, примерно в 06.00 часов, он ушел на работу. 12.07.2006 года, примерно в 13.00 часов, он вернулся домой и вечером того же дня снова ушел на работу. 13.07.2006 года ему позвонила его мать ОСОБА_10, пояснив, что ОСОБА_3 находится в больнице. 19.07.2006 года он узнал, что ОСОБА_3 умер. В наступивших в результате его действий последствиях раскаивается. Умысла на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений у него не было. Нанося удар кулаком в грудь ОСОБА_3, он не предполагал наступления смерти последнего, хотя должен был быть осмотрительнее, так
как тот плохо держался на ногах из-за алкогольного опьянения. Считает, что свидетели ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 его оговаривают. Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины в установленном судом объеме, его вина в установленном судом объёме подтверждается:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_9, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года она пришла домой в 23.30 часов. Соседка ОСОБА_7 сказала, что между ее братом - подсудимым ОСОБА_2 и отцом - ОСОБА_3 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый избил отца. Они зашли в квартиру и увидели отца, спящего на полу в дверном проеме между первой комнатой (кухней) и второй комнатой. Он лежал на спине, голова находилась рядом со шкафом-сервантом, нижний выдвижной ящик которого был немного приоткрыт. Следов побоев на нем она не видела. После ухода ОСОБА_7 она подняла пьяного отца с пола и переложила его на диван в комнате. Ночью пришел подсудимый и лег спать в кухне. Уходя, рано утром на работу, он поинтересовался у отца по поводу состояния здоровья и ушел на работу. Утром она поинтересовалась у отца о происшедшем. Он ответил, что у него ничего не болит, что он поссорился с подсудимым, и между ними произошла драка. Весь понедельник и вторник отец находился дома. Он выходил только курить и в общий туалет в конец коридора. Во вторник, в обеденное время, отец пошел в туалет, где потерял сознание. На ее стуки в дверь отец не открывал. По ее просьбе сосед из квартиры № 33 -ОСОБА_11 вскрыл дверь туалета, принес отца в комнату и положил на диван, где отец спал до вечера. Вечером сказал, что ему уже легче. В среду она заметила, что отцу стало хуже, после чего ее мать вызвала скорую помощь. Просит подсудимого не лишать свободы, поскольку он ни в чем не виноват. Отец был алкоголиком, постоянно бил всех членов его семьи. Он постоянно оскорблял их всех, провоцировал подсудимого на скандалы и драки. Соседки ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 оговаривают ОСОБА_2 по непонятным ей причинам. Аналогичные показания она давала при допросе в качестве потерпевшей (л.д. л.д. 44-45, 136-137);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года, примерно в 21 часов, зашла к соседке - ОСОБА_7 У нее в гостях находился покойный ОСОБА_3, который сказал, что сегодня у его младшего сына день рождения. Они все, в том числе ее муж, выпили по стакану пива, поели торт, после чего ОСОБА_3, она и ее муж вышли от ОСОБА_7 ОСОБА_3 пошел к себе в комнату, а она и ее муж оставались в общем коридоре. Как только ОСОБА_3 зашел в комнату, через минуту дверь распахнулась и она увидела, что пьяный подсудимый ОСОБА_2 очень сильно ударил ногой ОСОБА_3 в туловище и голову. От указанного удара ОСОБА_3 отлетел к противоположной стене и сильно ударился спиной и головой о стену. Он упал на пол, при этом еще раз ударился головой о цементный пол. ОСОБА_3 потерял сознание. Подсудимый подбежал к нему и стал ногами наносить удары в область головы, лица и туловища ОСОБА_3 В коридор выбежала ОСОБА_7, вместе с которой они подбежали к ним. ОСОБА_7 стала между подсудимым и ОСОБА_3, закрывала собой ОСОБА_3 Подсудимый пытался снова наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_3 Затем подсудимый взял за ноги окровавленного ОСОБА_3, заволок его в комнату и закрыл за собой дверь. После чего из комнаты еще длительное время доносились угрожающие крики подсудимого, звуки сильных ударов и движения мебели. От ОСОБА_7 ей стало известно, что после случившегося ОСОБА_3 терял сознание в туалете. Аналогичные показания она давала в ходе досудебного следствия как при ее допросе (л.д. 34-36), так и в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 48);
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года, примерно в 21 час, она находилась дома. Дверь ее квартиры расположена напротив двери квартиры ОСОБА_2. Она услышала на коридоре крики, выбежала в коридор и увидела, что на полу коридора, на спине лежал ОСОБА_3 Он был весь в крови, в том числе у него была окровавлена голова. Рядом с ним находился подсудимый ОСОБА_2, который в ее присутствии своей ногой наносил неоднократные удары в область живота и спины ОСОБА_3, лежавшего поперек коридора. Количество ударов она не помнит. Стоявшие рядом соседи по коридору, оттаскивали подсудимого от ОСОБА_3 ОСОБА_7 стала между подсудимым и ОСОБА_3 и удерживала подсудимого за руки. Затем подсудимый нагнулся, взял руками за ноги ОСОБА_3 и затащил его в комнату. Он закрыл за собой дверь и никого не впускал в комнату. Подруга подсудимого стояла на лестничной площадке. В течение 30 минут они слышали угрозы подсудимого в адрес ОСОБА_3, звуки сильных ударов, движения мебели. Оставаясь в коридоре, они стучали в дверь. На их крики вышел подсудимый, сказав, что он отлил водой ОСОБА_3 и положил спать. Затем он зашел в комнату вместе со своей подругой - ОСОБА_4 Аналогичные показания она давала в ходе досудебного следствия, как при ее допросе (л.д. 37-39), так и в ходе очных ставок с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 49), свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 67) и на них настаивает;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года.
примерно в 21 часов, к ней домой пришел в гости ОСОБА_3, с которым она и ее муж выпили по стакану пива в честь дня рождения его младшего сына. В 23 часа он ушел к себе домой. Спустя несколько минут она услышала сильные крики, вышла в коридор и увидела, что дверь комнаты ОСОБА_3 открылась. Подсудимый ОСОБА_2 со всей силы ударил своей правой ногой ОСОБА_3 в область головы и туловища. От этого удара ОСОБА_3 отлетел к противоположной стене и сильно ударился о стену спиной и головой, съехав по стене на пол. Она подбежала к ним и стала между подсудимым и ОСОБА_3 Подсудимый продолжал через нее бить руками и ногами в область живота, и лица ОСОБА_3, лежавшего вдоль стены. При этом ОСОБА_3 лежал и плакал. В коридор выбежали другие соседи, стоял сильный шум. Она загораживала от подсудимого сильно окровавленного ОСОБА_3 Каким образом ОСОБА_3 зашел в свою комнату - либо подсудимый ОСОБА_2 его затащил, либо он зашел сам, она точно сказать не может, так как была сильно расстроена и этого не запомнила. Во время инцидента, подрута подсудимого - ОСОБА_4 стояла внутри комнаты и смотрела на происходящее изнутри. Во время конфликта в коридор вышла соседка из квартиры № 33 ОСОБА_8, попросив подсудимого не кричать. Подсудимый зашел в комнату, закрыл за собой дверь, после чего из их комнаты еще длительное время раздавались угрозы подсудимого убить ОСОБА_3 Она поняла, что подсудимый продолжает избивать его. Она несколько раз пыталась открыть дверь комнаты, однако она была закрыта изнутри. Через некоторое время подсудимый ушел из комнаты, сказав, что отлил ОСОБА_3 Примерно в 24 часа, пришла дочь ОСОБА_3 - потерпевшая ОСОБА_9 Она рассказала ей о происшедшем и вместе с ней зашла в комнату. ОСОБА_3 лежал на полу в дверном проеме между комнатами. Он был облит водой. На его голове была большая кровавая рана. Она помогла уложить на кровать ОСОБА_3 Через несколько дней ОСОБА_3М был госпитализирован в больницу, где умер. До его госпитализации, в общем туалете он терял сознание. Аналогичные показания она давала в ходе досудебного следствия как при ее допросе (л.д. 40-42), так и в ходе очных ставок с подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 50) и свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 65-66), и на них настаивает;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года, вечером, она и подсудимый пришли к нему домой. В комнату зашел отчим подсудимого -ОСОБА_3 Увидев ее он сразу же начал кричать, стал их оскорблять, кричал, что он приведет сейчас свидетелей, чтобы посмотрели, что подсудимый привел к себе домой женщину. На крики вышедшего в общий коридор ОСОБА_3 сбежались соседи. Вслед за ним вышел подсудимый. Дверь комнаты оставалась открытой и, оставаясь в комнате, она видела, что они между собой стали толкаться, «шарпали» друг друга за одежду, за руки. Соседи кричали подсудимому, что ОСОБА_3 здесь прописан и он не имеет права кого-либо приводить. Подсудимый отвечал, что он тоже прописан в этой комнате и может приводить, кого хочет. Больше всего кричала ОСОБА_7, угрожая подсудимому выселением из общежития в течение 24 часов. Подсудимый и ОСОБА_3 зашли в комнату. На входе во вторую комнату ОСОБА_3 повернулся к ним лицом и снова начал кричать оскорбительные слова в сторону подсудимого, на том же месте начал поворачиваться в сторону комнаты и, за что-то зацепившись, упал на спину, головой в комнату. При его падении, она услышала сильный грохот, звук удара. Он остался лежать между дверями комнат. Пробыв в квартире не более семи минут, она и подсудимый стали уходить из квартиры. Уходя, она видела, что голова ОСОБА_3 лежит на полу рядом с кухонным сервантом, нижний выдвижной ящик которого был приоткрыт примерно на 15-20 см. Уходя, подсудимый закрыл входную дверь своими ключами. Когда они уходили, в коридоре стояла одна ОСОБА_7, которая высказывала подсудимому угрозы. Никаких следов побоев, в том числе в области головы у ОСОБА_3 она не видела. С подсудимым они расстались примерно в 3 - 3.30 утра и он пошел домой. Утром, в 7 часов, она видела его на работе. 20 июля 2006 г. ей позвонил подсудимый и сказал, чтобы она подошла в милицию и рассказала обстоятельства происшествия 9 июля 2006 г. Аналогичные показания она давала в ходе досудебного следствия, как при ее допросе (л.д. 62-64), так и в ходе очных ставок со свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_7 (л.д. 65-66, 67);
показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду о том, что 9 июля 2006 года, примерно в 23 часов, находилась в своей квартире № 33. В это же время из общего коридора, возле ее двери, стали доноситься ругань соседей. Так как длившийся, примерно 20 минут, шум мог разбудить ее маленьких детей она вышла в коридор, где увидела соседок по этажу ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые кричали на подсудимого по поводу того, что он побил своего отца -ОСОБА_3 Подсудимый и ОСОБА_3 стояли возле дверей их квартиры, при этом подсудимый ругался с соседками, а пьяный ОСОБА_3, шатаясь, стоял у стены и молчал. На ее вопросы о происшедшем ей никто не ответил и после ее замечания, они все разошлись. Телесных повреждений на теле и голове ОСОБА_3, не было. Крови на стенах и на полу коридора не было. Характеризует подсудимого только с положительной стороны. Сам же ОСОБА_3 постоянно злоупотреблял
спиртными напитками, устраивал в семье ссоры, скандалы. Аналогичные показания она давала в ходе досудебного следствия (л.д. 138-139);
· показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12, пояснившего суду о том, что по данному делу он проводил основную и дополнительные судебно-медицинские экспертизы по факту смерти ОСОБА_3 На основании данных судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 и представленных материалов уголовного дела (медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3, копий протоколов допросов свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_9, обвиняемого ОСОБА_2.) и в соответствии с поставленными вопросами он пришел к выводу о том, что характер и морфологические особенности внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, группа кровоподтеков (числом шесть) на передней поверхности груди, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3, свидетельствуют о том, что эти повреждения были причинены ОСОБА_3 при контакте с тупым предметом (тупыми предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Наличие шести кровоподтеков на передней поверхности груди ОСОБА_3. относящихся к легким телесным повреждениям, свидетельствуют об имевших место как минимум шести контактах с тупым предметом (тупыми предметами). Других повреждений при исследовании трупа не выявлено. Характер внутричерепной травмы не исключает возможности ее причинения: при ударе головой о стену; при падении на одном уровне («с высоты собственного роста»); при падении на одном уровне с контактом в ходе падения головы его с деталями интерьера (шкаф, ящик шкафа), при нанесении одного либо нескольких ударов тупым предметом, в том числе и рукой в область головы, а также при каких-либо иных обстоятельствах, сопровождавшихся контактом головы пострадавшего с тупым предметом (тупыми предметами). Исключить возможность причинения ОСОБА_3 внутричерепной травмы как при ударе головой о стену, последовавшем за ударом в область груди, так и падении ОСОБА_3, на плоскости не представляется возможным. При этом показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в части описания значительного количества ударов, их силы и продолжительности («... из комнаты длительное время доносились звуки ударов....», «со всей силы ударил правой ногой ОСОБА_3 в область головы и туловища», «.. слышала крики ОСОБА_2 и звуки ударов, это продолжалось приблизительно полчаса») не соответствуют незначительному объему повреждений, выявленных при исследовании трупа. Также нет объективных подтверждений показаниям свидетеля ОСОБА_6 о причинении ударов ногой в область спины ОСОБА_3, поскольку при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений в области спины не выявлено;
· справкой-сообщением в Суворовский РО г. Одессы из ГКБ-11, согласно которой 13.07.2006 года, в 00.50 часов, в указанное медицинское учреждение поступил ОСОБА_3, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субдуральная гематома справа (л.д. 3);
· копией свидетельства о смерти ОСОБА_3 от 19.07.2006 года (л.д. 47);
· копией медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3 (л.д. 82-97), согласно которой ОСОБА_3 был установлен заключительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, двусторонняя субдуральная гематома. Эпилепсия токсического генеза, оттек-набухание головного мозга, рак не уточненной локализации, туберкулез легких, хронический алкоголизм, двусторонняя внебольничная пневмония, истощение. При доставке в больницу явных следов травмы на голове не выявлено;
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, в ходе которого 31.08.2006 года подсудимый рассказал и показал как он 09.07.2006 года в общем коридоре общежития, возле квартиры № 33, нанес кулаком удар в область груди ОСОБА_3, от которого тот ударился задней частью головы о стену (103-109), при этом, каких-либо следов крови на месте проведения следственного действия, обнаружено не было;
· протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2007 года и фототаблицы к нему -квартиры № 53, 54 дома № 13 по ул. Ак. Заболотного в г. Одессе и участка общего коридора, возле квартиры № 33 указанного общежития, в ходе которого следов крови на полу и стенах, о которых неоднократно, в том числе и в ходе досудебного следствия, указывали свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, обнаружено не было (л.д. 114-116);
актом судебно-медицинского исследования трупа от 01.08.2007 года (л.д. 118-121), согласно заключения которого 19.07.2007 года при наружном исследовании трупа ОСОБА_3 были обнаружены повреждения: на груди в центре, на уровне 2-7-го ребер, между правой средней ключичной и левой около грудинной линиями расположено 6-ть круглых бледно-желтых кровоподтеков с нечеткими границами, диаметром 1, 5 - 2, 5 см, закрытая внутричерепная травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки головного мозга;
· заключением судебно-медицинской (л.д. 122-126) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 180-187), согласно выводов которых при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены повреждения: внутричерепная травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие оболочки головного мозга, группа кровоподтеков (числом 6-ть) на передней поверхности груди, характер и морфологически особенности которых свидетельствуют о том, что эти повреждения были причинены ОСОБА_3 при контакте с тупым предметом (тупыми предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились. Повреждения, составляющие комплекс внутричерепной травмы (кровоизлияния под твердую и мягкую оболочки головного мозга) привели к развитию угрожающего жизни явления - сдавливания головного мозга и явились причиной смерти ОСОБА_3, и в связи с этим содержат признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни. Повреждения в виде кровоподтеков груди при обычном своем течении у живых лиц имеют скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 суток и не ведут к утрате трудоспособности, таким образом они относятся к легким телесным повреждениям. Указанные ранее телесные повреждения могли быть причинены ОСОБА_3 в период времени с 4 по 12 июля 2006 года. В период времени от причинения ОСОБА_3, телесных повреждений до момента наступления смерти не исключается возможность совершения ОСОБА_3 активных целенаправленных действий. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с причиненной ему внутричерепной травмой в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга. Непосредственной причиной смерти явилось сдавливание головного мозга;
· актом амбулаторной наркологической экспертизы от 28.08.2006 года, согласно выводов которой подсудимый ОСОБА_2 признаков алкоголизма не обнаруживает и в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 128-129).
Подсудимый ОСОБА_2 как в ходе судебного следствия, так и в ходе досудебного следствия (л.д. 32-33, 60-61, 193), в том числе при проведении очных ставок со свидетелями ОСОБА_5 (л.д. 48), ОСОБА_6 (л.д. 49), ОСОБА_7 (л.д. 50), давал последовательные показания, поясняя, что умысла на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений у него не было, что тех действий о которых указывали свидетели он по отношению к ОСОБА_3 не совершал. Указанные показания подсудимого, суд признает достоверными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что им был нанесен всего один удар в область груди ОСОБА_3, суд относится критически, поскольку, в этой части опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в процессе конфликта ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2 толкали друг друга, показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12, заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно выводов которых наличие шести кровоподтеков на передней поверхности груди ОСОБА_3, относящихся к легким телесным повреждениям, свидетельствуют об имевших место как минимум шести контактах с тупым предметом (тупыми предметами), в том числе и с невооруженной рукой человека. Возможность причинения всех указанных повреждений одним воздействием невооруженной руки человека исключается.
Показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 относительно того, что они видели, что ОСОБА_3 в процессе ссоры с подсудимым ОСОБА_2 ударился задней частью головы о стену, суд признает достоверными поскольку, указанное обстоятельство подтверждаются как самим подсудимым ОСОБА_2, так и совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Положенные государственным обвинителем в основу измененного обвинения по делу показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 относительно того, что ОСОБА_3 в коридоре ударился задней частью головы о стену вследствие умышленного, направленного на причинение тяжких телесных повреждений, одномоментно нанесенного подсудимым ОСОБА_2 удара ногой в область туловища и головы ОСОБА_3, о том, что в их присутствии подсудимый ОСОБА_2 наносил многочисленные сильные удары в область головы, лица, живота и спины ОСОБА_3 вследствие чего как сам ОСОБА_3, так и все вокруг было в крови ОСОБА_3, о том, что затащив за ноги ОСОБА_3 в комнату, подсудимый на протяжении 30-ти минут продолжал избиение ОСОБА_3, от чего у последнего имелась кровоточащая рана на задней части поверхности головы, суд признает неправдивыми, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Указанные показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 опровергаются последовательными и достоверными, по мнению суда, показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными им как в ходе судебного, так и в ходе досудебного следствия (л.д. л.д. 32-33. 48-50, 60-61, 193), показаниями потерпевшей ОСОБА_9, в том числе в ходе досудебного следствия (л.д. 44-45, 136-137), свидетелей ОСОБА_4, в том числе в ходе досудебного следствия
(л.д. 62-64, 65-66, 67), ОСОБА_8, в том числе в ходе досудебного следствия (л.д. 138-139), показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_12, копией медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3 (л.д. 82-97), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему (л.д. 103-109), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01.09.2007 года (л.д. 114-116), актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 118-121), заключением судебно-медицинской (л.д. 122-126) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 180-187).
Показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, охарактеризовавших подсудимого ОСОБА_2 как агрессивного лица, злоупотреблявшего спиртными напитками, с 10-ти летнего возраста избивавшего своего отца - ОСОБА_3, который как ими указано, не злоупотреблял спиртными напитками и не устраивал дома ссоры и скандалы, суд также признает неправдивыми, и расценивает их как попытку представить суду личность подсудимого с негативной стороны, поскольку указанные показания объективно ничем не подтверждены, являются голословными и опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_2, дочерью ОСОБА_3 - потерпевшей ОСОБА_9, свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_8, характеризовавших ОСОБА_3 как личность злоупотреблявшего спиртными напитками, и на этой почве, постоянно устраивавшего скандалы и драки в своей семье, подтверждением чему являются показания эксперта ОСОБА_12 копия медицинской карты стационарного больного ОСОБА_3 (л.д. 82-97), акт судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 118-121), заключением судебно-медицинской (л.д. 122-126) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 180-187).
Органом досудебного следствия преступные действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 121 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого ОСОБА_2 умысла на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений. При таких обстоятельствах, с учетом наступивших, в результате нанесенного подсудимым удара, последствий - смерти ОСОБА_3, суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия подсудимого ОСОБА_2 со ст. 121 ч. 2 УК Украины на ст. 119 ч. 1 УК Украины.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 119 ч. 1 УК Украины по признакам - убийство, совершенное по неосторожности и его виновность в совершении преступления доказана в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет малолетнего ребенка, смягчающие наказание обстоятельства. Также судом, при совершении ОСОБА_2 преступления, учитывается поведение потерпевшего ОСОБА_3 и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а также от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу указанного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 совершил неосторожное преступление, за которое по закону предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, имеет малолетнего ребенка тем самым является лицом, подпадающим под действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, на применении к нему амнистии настаивает, суд считает, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 возможно применить действие ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и освободить его от назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 УПК Украины, ст. ст. 321-325 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.
На основании ст. 1 п. «б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 21 Государственного департамента по исполнению наказания в Одесской области до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.