Справа № 424/6379/13-к
1кп/424/391/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2013 рік м. Ровеньки
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді О.В.Мариніна
при секретарі С.О.Погрєлової
прокурора О.В.Бабака
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ровеньки Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого: 30.10.2012 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Кленовий, вул.. Театральна, буд. № 2, кв. № 8,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2013 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи біля магазину «Апельсин», який знаходиться на вулиці Театральній, смт. Кленового, м. Ровеньки, Луганської області, через незамкнені двері проник до автомобілю «Volkswagen LT35» з реєстраційним номером ВК7985ВА, який належить ОСОБА_4, та таємно викрав фотоапарат «Samsung WB150F» в комплекті з цифровим накопичувачем інформації Micro SD 8GB та чохлом «Samsung», вартістю 2000 гривень; портмоне, вартістю 200 гривень з грошима у сумі 100 гривень та 200 доларів США (сума еквівалентна 1598,60 гривень), посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, банківські карти Державного Ощадного банку України, які матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень та 200 доларів США (сума еквівалентна 1598,60 гривень).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав частково та суду пояснив, що у середині вересня 2013 року він вживав спиртні напої. Потім, вечором, пішов до своїх знайомих у магазин «Апельсин», який знаходиться на вулиці Театральній, смт. Кленового, м. Ровеньки, Луганської області, де пив пиво. Рядом з магазином він побачив мікроавтобус білого кольору. Спробував відкрити двері, вони ви виявилися незачинені. Проникнувши до мікроавтобусу він взяв з бардачку фотоапарат «Samsung WB150F» у чохлі чорного кольору, та портмоне, були там гроші чи ні він не пам’ятає, можливо, що і були. Портмоне він викинув. Фотоапарат він залишив під залог у сумі 100 гривень ОСОБА_5. Флеш-карту він залишив собі.
Суд, оцінивши досліджені у справі докази у інкримінованому кримінальному правопорушенню, в їх сукупності, вважає, що винна обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинну, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведена і підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому належить мікроавтобус «Volkswagen LT35» з реєстраційним номером ВК7985ВА. 15 вересня 2013 року він з ОСОБА_6 приїхали до магазину «Апельсин», який знаходиться на вулиці Театральній, смт. Кленового, м. Ровеньки, Луганської області та пішли випити кави. Мікроавтобус зачиняти не став, оскільки відійшов не надовго. Повернувшись за 20 хвилин, він побачив, що з бардачку мікроавтобуса зникли: фотоапарат «Samsung WB150F» в комплекті з цифровим накопичувачем інформації Micro SD 8GB та чохлом «Samsung», вартістю 2000 гривень; портмоне, вартістю 200 гривень з грошима у сумі 100 гривень купюрами по 20 грн, 10 и 5 гривень та 200 доларів США, посвідчення водія на його ім’я, банківські карти Державного Ощадного банку України, які матеріальної цінності не представляють. Продавець з магазину «Апельсин» сказала, що бачила біля мікроавтобусу хлопця на ім’я ОСОБА_2, який мешкає смт. Кленовий, м. Ровеньки.
16 вересня 2013 року він знайшов хлопця на ім’я ОСОБА_2, їм виявився ОСОБА_2, який признався, що він скоїв крадіжку з його мікроавтобуса та пояснив, що фотоапарат він віддав за 100 гривень ОСОБА_5, а портмоне викинув. Спричинена матеріальна шкода на суму йому на 2300 гривень та 200 доларів США не відшкодована. Цивільний позов до суду не заявляв.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 15 вересня 2013 року він з ОСОБА_3 на його мікроавтобусі приїхали до магазину «Апельсин», який знаходиться на вулиці Театральній, смт. Кленового, м. Ровеньки, Луганської області та пішли випити кави. Коли вони знаходились у магазині, то там був обвинувачений ОСОБА_2 Продавець магазину попередила їх, що він крутився біля їх машини, щоб були уважні, а то ОСОБА_2 може про штирхнути шини. Коли вони вишли з магазину, він побачив, що двері автомобіля були погано зачинені, потім ОСОБА_3 побачив, що з бардачка автомобіля пропало портмоне, фотоапарат. Він бачив в портмоне у ОСОБА_3 гроші, але яку суму вказати не може.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює в магазині «Апельсин» продавцем. 15 вересня 2013 року в магазин приходили ОСОБА_3 з хлопцем, які знаходились деякий час у магазині. Також у цей час в магазині був ОСОБА_2, який випивав. Вона бачила, що ОСОБА_2 виходив курити на вулицю та знаходився біля автомобіля потерпілого.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що до нього приїхав потерпілий ОСОБА_3 та питав, де можна знайти ОСОБА_2 і чи приносив він йому фотоапарат. Він пообіцяв допомогти. ОСОБА_2 вони шукали, оскільки він, щось зробив, пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_2 вкрав у потерпілого фотоапарат та портмоне з грошима.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_2 підверджується письмовими матеріалами справи:
Протоколом огляду предметів від 25 вересня 2013 року та фототаблицею до нього вбачається, що були оглянуті фотоапарат «Samsung WB150F» та чохол з фотоапарату, який належить ОСОБА_3 (а.с.42-45).
Розпискою від 26 вересня 2013 року фотоапарат «Samsung WB150F» та чохол, передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с.47).
Протоколом огляду предметів від 30 вересня 2013 року та фототаблицею до нього, вбачається, що була оглянута Micro SD 8GB, яка належить ОСОБА_3 (а.с.62-63).
Розпискою від 02 жовтня 2013 року Micro SD 8GB, передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с.65).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Факт викрадення ОСОБА_2 фотоапарату «Samsung WB150F» в комплекті з цифровим накопичувачем інформації Micro SD 8GB та чохлом «Samsung», вартістю 2000 гривень, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_3, банківські карти Державного Ощадного банку України, портмоне, вартістю 200 гривень, а також грошей у сумі 100 гривень та 200 доларів США, суд вважає доведеними, оскільки вони підтверджується показами в судовому засіданні: потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також не заперечуються показами обвинуваченого в судовому засіданні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.74), за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.с.76), раніше судимий (а.с.69).
Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення скоєне в період відбуття випробувального строку, призначеного вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року, то суд вважає, що йому повинно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов до суду не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ровеньківського міського суду Луганської області від 30.10.2012 року у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 листопада 2013 року.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, до набрання вироком чинності, та взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.
Речові докази:
- фотоапарат «Samsung WB150F» та чохол «Samsung»», цифровий накопичувач інформації «Samsung» Micro SD 8GB, передані під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_3,- залишити останньому за належності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому.
Суддя О.В.Маринін