Справа № 595/2186/13Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 33/789/140/13 Доповідач - Римар Т.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А
15 листопада 2013 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бучацького районного суду від 17 жовтня 2013 року, -
Встановила:
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.
Згідно постанови судді, 16 вересня 2013 року біля 4 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2, що в с.Сороки Бучацького району, голосно виражався нецензурними словами в адресу останньої, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та встановити істину у справі, посилаючись на те, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуального закону та неправильним застосуванням норм матеріального права, суддею не повно з'ясовані усі обставини справи та не досліджено докази, наявні в матеріалах справи, а також застосовано надто суворий вид стягнення за адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає, що причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді стало звернення в прокуратуру Бучацького району з проханням внести подання на незаконну постанову суду.
Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції і підстави для поновлення цього строку відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в ч.3 цієї статті зазначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.
Суддею, який розглядав справу, було роз'яснено ОСОБА_1 право на оскарження постанови судді та порядок його здійснення, крім того, про строки та порядок оскарження постанови зазначено в самій постанові.
В той же час, апеляційну скаргу на вищевказану постанову ОСОБА_1 подав в Бучацький районний суд лише 11 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (14 днів), оскільки мав би подати її в строк до 28 жовтня 2013 року.
Оскільки доказів в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 не представлено, тому підстав вважати, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин не має.
Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він звертався в прокуратуру Бучацького району для внесення подання на постанову судді, то вони не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначалось вище, в постанові судді вказано строк та порядок її оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
постановила:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бучацького районного суду від " 17 " жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар