Справа № 595/2186/13Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.

Провадження № 33/789/140/13 Доповідач - Римар Т.М.

Категорія - ст.173 КУпАП

П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бучацького районного суду від 17 жовтня 2013 року, -

Встановила:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Згідно постанови судді, 16 вересня 2013 року біля 4 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_2, що в с.Сороки Бучацького району, голосно виражався нецензурними словами в адресу останньої, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та встановити істину у справі, посилаючись на те, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуального закону та неправильним застосуванням норм матеріального права, суддею не повно з'ясовані усі обставини справи та не досліджено докази, наявні в матеріалах справи, а також застосовано надто суворий вид стягнення за адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає, що причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді стало звернення в прокуратуру Бучацького району з проханням внести подання на незаконну постанову суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, оскільки ним пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції і підстави для поновлення цього строку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в ч.3 цієї статті зазначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Суддею, який розглядав справу, було роз'яснено ОСОБА_1 право на оскарження постанови судді та порядок його здійснення, крім того, про строки та порядок оскарження постанови зазначено в самій постанові.

В той же час, апеляційну скаргу на вищевказану постанову ОСОБА_1 подав в Бучацький районний суд лише 11 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (14 днів), оскільки мав би подати її в строк до 28 жовтня 2013 року.

Оскільки доказів в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 не представлено, тому підстав вважати, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин не має.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він звертався в прокуратуру Бучацького району для внесення подання на постанову судді, то вони не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначалось вище, в постанові судді вказано строк та порядок її оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бучацького районного суду від " 17 " жовтня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар