ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. справа № 804/13319/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме, з 08.02.2007 року не подає до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за місцем своєї реєстрації як платника податків, податкових декларацій та бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача (а.с. 3).

Ухвалою суду від 11.10.2013 р., відповідно до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16.10.2013 р. позивачем отримано копію ухвали суду від 11.10.2013 р. про відкриття скороченого провадження (а.с. 12).

З юридичної адреси відповідача, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з довідкою пошти про повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 13). Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження, отже, відповідач вважається повідомленим належним чином. У встановлений судом строк, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, та заяви про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 23.09.2002 р. за № 60460 (а.с. 7).

З 23.09.2002 р. за № 10817 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 4).

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16 та п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Так, згідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку, мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб, або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755 - IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, відповідно до закону.

Так, згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 108 від 13.09.2013 р. (а.с. 3), відповідач останній раз подавав податкову звітність - 08.02.2007 р.

Отже, оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, що є порушенням чинного законодавства, це є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації № 979 від 22.12.2010 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за N 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про підготовку та подання до суду позовної заяви про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно довідки відділу обліку та звітності податкових платежів та єдиного соціального внеску, підписаної начальником відділу Зінов’євою Я.В., станом на 10.09.2013 р., відповідач не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 5).

Начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Андрющенко П.П., прийнято розпорядження № 27-р від 18.09.2013 р. про підготовку та подання до суду позовної заяви щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який не звітує протягом року (а.с. 6).

Отже, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання по розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 23.09.2002 р. № 60460, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити позивачу, відповідачу, та управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник