Судья: Хорхордін О. І.
13.11.2013
Дело № 253/4633/13-к
ПРИГОВОР
именем УКРАИНЫ
13 ноября 2013 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Киселевой И.А.
представителя потерпевшего ООО «Вител» адвоката ОСОБА_1
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ранее судимого
19.12.2008 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки Донецкой области по ч. 4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 11.09.2009 года из Мичуринской ИК Донецкой области (№57) по отбытии срока наказания
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, воспользовавшись доверительными отношениями со стороны ОСОБА_4, являющимся согласно свидетельства о государственной регистрации серии В01 № 283129 от 23.01.2003 года, субъектом предпринимательской деятельности ФЛ, предложил помощь в реализации крупных партий кофе, на что ОСОБА_4 согласился. После чего ОСОБА_3 в период времени с 06.07.2007 года по 06.08.2007 года, в дневное время, находясь на базе ДП «ОСОБА_5 Дон», расположенной по адресу: г.Донецк, ул. Проход чиков, 20, достоверно зная, что между ДП «ОСОБА_5 Дон» и ЧП «Бондарев» заключен договор поставки № 1913/06 от 17.05.2006 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представившись ЧП Бондарев, получил на указанном предприятии товар, а именно: кофейную продукцию «MacCoffe 3 в 1» тремя партиями, согласно накладных №Гл-022848 от 06.07.2007 года, № Гл-023471 от 13.07.2007 года, № Гл-13722 от 06.08.2007 года, на общую сумму 274 800 грн., после чего указанную продукцию реализовал в г. Артемовск, гражданину ОСОБА_6без наклад ных, по заниженной стоимости. Полученными наличными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ДП «ОСОБА_5 Дон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, он же в период с 02.08.2007 года по 12.08.2007 года, в дневное время, находясь на базе ООО «Фудсервис», расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Постышева,117, достоверно зная, что между ООО «Фудсервис» и ЧП «Бондарев» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 1704/07 от 27.11.2006 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представился ЧП Бондарев и получил на указанном предприятии товар, а именно: ко фейную продукцию «NesCoffe» тремя партиями, согласно товарно-транспортных наклад ных № ФС-0037187 от 02.08.2007 года, ФС- 0037940 от 07.08.2007 года, ФС - 0038469 от 12.08.2007 года, на общую сумму 286 265, 20 грн., после чего указанную продукцию реализовал в г. Артемовск, гражданину ОСОБА_6, без накладных, по заниженной стоимости. Полученными наличными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Фудсервис» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, он же 06.08.2007 года, в дневное время, достоверно зная, что между ООО «Вител» и ЧП «Бондарев» за ключен договор поставки №1999 от 01.08.2007 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представившись ЧП Бондарев со склада ООО «Вител», расположенного по адресу: г. Горловка, ул. Озеряновская, 4, соглас но накладных № Р0-7740, № РО-7743 , № РО-7744 от 06.08.2007 года, получил продукцию кофе раствори мый «Маккофе» на сумму 108 678 грн. После чего, ОСОБА_3 указанный товар реализовал гр. ОСОБА_6, без предоставления последнему каких-либо накладных, по заниженной стоимости. Полученными наличными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Вител» материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Кроме того, он же 07.08.2007 года в дневное время, достоверно зная, что между ООО «Спринтер-Донецк» и ЧП «Бондарев» заключен договор поставки № а-20 от 17.02.2006 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представившись ЧП Бондарев, со склада ООО «Спринтер-Донецк»,расположенного по адресу: г.Донецк, ул. Сеченева,40 согласно торгово-транспортной накладной № Г ФС 016551 от 07.08.2007 го да, получил продукцию кофе растворимый «Monarch» на сумму 69 350,40 грн. под предло гом дальнейшей реализации товара. После чего Дзю ба Р.В. указанный товар реализовал гр. ОСОБА_6, без предоставления последнему ка ких-либо накладных, по заниженной стоимости. Полученными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Спринтер-Донецк»,материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Кроме того, он же 08.08.2007 года в дневное время, достоверно зная, что между ООО «Спринтер-Донецк» и ЧП «Бондарев» заключен договор поставки № а-20 от 17.02.2006 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представившись ЧП Бондарев, со склада ООО «Спринтер-Донецк»,расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Сеченева,40 согласно торго во-транспортной накладной № Г_ФС 016681 от 08.08.2007 года, получил продукцию кофе растворимый «Monarch» на сумму 59443,20 грн., после чего указанную продукцию реали зовал в г. Артемовск, гражданину ОСОБА_6, без накладных, по заниженной стоимо сти. Полученными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Спринтер-Донецк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму .
Кроме того, он же 10.08.2007 года, в дневное время, достоверно зная, что между ООО «Спринтер - Донецк» и ЧП «Бондарев» заключен договор поставки № а-20 от 17.02.2006 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, предста вившись ЧП Бондарев, со склада ООО «Спринтер-Донецк»,расположенного по адресу: г.Донецк, ул. Сеченева,40 согласно торгово-транспортной накладной № Г_ФС 016785 от 10.08.2007 года, получил продукцию кофе растворимый «Monarch» на сумму 49 536 грн. после чего указанную продукцию реализовал в г. Артемовск, гражданину ОСОБА_6, без накладных, по заниженной стоимости. Полученными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Спринтер-Донецк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, он же 13.08.2007 года, в дневное время, досто верно зная, что между ООО «Спринтер-Донецк» и ЧП «Бондарев» заключен договор по ставки № а-20 от 17.02.2006 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, представившись ЧП Бондарев, со склада ООО «Сприн тер-Донецк»,расположенного по адресу: г.Донецк, ул. Сеченева,40 согласно торгово- транспортной накладной № Г_ФС 016876 от 13.08.2007 года, получил продукцию кофе растворимый «Monarch» на сумму 74 533,20 грн. после чего указанную продукцию реали зовал в г.Артемовск, гражданину ОСОБА_6, без накладных, по заниженной стоимо сти. Полученными денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Спринтер-Донецк» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины признал полностью и подтвердил факт их совершения при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, а именно в период времени с 06.07.2007 год по 13.08.2007 год, представляясь ЧП «Бондарев», получал на базах ДП «ОСОБА_5 Дон», ООО «Фудсервис», а также на складах ООО «Вител», ООО «Спринтер-Донецк» товар под предло гом дальнейшей реализации, после чего полученную продукцию реализовывал по заниженной стоимо сти, а вырученными от реализации денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Полностью признает сумму причинённого ущерба потерпевшим, указанную в обвинении. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Вител» - ОСОБА_1 показал, что между ООО «Вител» и ЧП «Бондарев» за ключен договор поставки №1999 от 01.08.2007 годА. ОСОБА_3, представившись ЧП Бондарев со склада ООО «Вител», расположенного по адресу: г. Горловка, ул. Озеряновская, 4, соглас но накладных № Р0-7740, № РО-7743 , № РО-7744 от 06.08.2007 года, получил продукцию кофе раствори мый «Маккофе» на сумму 108 678 грн. После чего, ОСОБА_3 указанный товар реализовал ОСОБА_6, без предоставления последнему каких-либо накладных, по заниженной стоимости, чем причинил ООО «Вител» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что, являясь частным предпринимателем, в 2007 году он занимался в том числе реализацией кофейной продукции; товар получал с баз и складов г. Донецка - ДП «ОСОБА_5 Дон», ООО « Фудсервис », а также ООО «Вител», ООО « Спринтер-Донецк». С ОСОБА_3 стал сотрудничать с конца 2002 года по устной договоренности. Деятельность заключалась в том, что Дзюба поставлял крупные партии товара в г. Артемовск ОСОБА_6 с отсрочкой платежа, затем он (ОСОБА_4А.) рассчитывался с поставщиками товара, который впоследствии реализовывал. В середине августа 2007 года у него возникла задолженность перед поставщиками, после чего от ОСОБА_6 ему стало известно, что все суммы, которые ОСОБА_6 якобы должен за поставленный товар, последний передавал Дзюбе сразу после поставки, кроме того ОСОБА_3 были переданы средства и в счет предоплаты за товар.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что в 2007 году работал торговым агентом по договору между ДП «ОСОБА_5 Дон» и ЧП «Бондарев»; крупные заказы от ЧП «Бондарев» поступали через Дзюбу, который занимался только оптовыми поставками. Оплачивал товар ОСОБА_3, а он выписывал чеки.
Кроме того, виновность подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.4 ст. 190 УК Украины подтверждается материалами дела: договором поставки №1913/06 от 17.05.2006 года между ДП «ОСОБА_5 Дон» и ЧП «Бондарев», / л.д.250 том 1/; карточкой клиента ДП «ОСОБА_5 Дон» №1913/06 от 17.05.2006 год, / л.д.252 том 1/; уведомлением к договору поставки от 17.05.2006 года, /л.д.251 том 1/; накладными №Гл-022848 от 06.07.2007 года, № Гл-023471 от 13.07.2007 года, № Гл-13722 от 06.08.2007 года, /л.д.253-255 том 1/; договором поставки №1704/07 от 27.11.2006 года между ООО «Фудсервис» и ЧП «Бондарев», /л.д.49-50 том 2/; накладными № ФС-0037187 от 02.08.2007 года, ФС- 0037940 от 07.08.2007 года, ФС - 0038469 от 12.08.2007 года, /л.д.55-57 том 2/, содержание указанных документов не противоречит показаниям подсудимого и подтверждает его виновность в данной части.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, а также приведенным выше по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_3 на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием и подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, причинившие ущерб в особо крупном размере.
Виновность подсудимого по ст. 190 ч. 3 УК Украины, кроме полного признания им вины, подтверждается также и материалами дела: договором поставки №1999 от 01.08.2007 года между ООО «Вител » и ЧП «Бондарев», / л.д.128 том 2/; накладными № РО-7740, № РО-7743 , № РО-7744, /л.д.125-127 том 2/, содержание указанных документов не противоречит показаниям подсудимого и подтверждает его виновность в данной части.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, также оглашенным и исследованным в судебном заседании, / л.д.л.д.125-127,128 том 2 /, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, причинившие ущерб в крупном размере.
Вместе с тем в судебном заседании установлена причастность ОСОБА_3 к инкриминируемому ему завладению имуществом ООО «Спринтер-Донецк» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенному повторно, на общую сумму 252 862, 80 гривен, что подтверждается накладными № Г_ФС 016785 от 10.08.2007 года, № Г_ФС 016681 от 08.08.2007 года, № Г_ФС 016876 от 13.08.2007 года, / л.д.192-194 том 2/, содержание указанных документов не противоречит показаниям подсудимого.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 в данной части квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, квалифицирующий признак «особо крупный размер» не вменен.
Суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление предусмотренное ч.3 ст. 190 УК Украины является тяжким преступлением, а преступление предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины отнесено к категории особо тяжких преступлений, совершенные умышленно, из корыстных мотивов, с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д. 249, 251 том 2/; проживает в гражданском браке с ОСОБА_8 и имеют совместных детей – дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6; ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного, в том числе особо тяжкого, корыстного преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость /л.д. 245 б том 2 /.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает – чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений; ущерб, причиненный преступлением, подсудимый признал в полном объеме; противоправные действия подсудимого были спровоцированы стечением тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, а также роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений, размера причиненного преступлениями ущерба; характера и тяжести последствий что наступили, характеристики личности подсудимого, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции и полагает что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание в минимальных пределах санкций статей по которым он признан виновным – в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, образующих совокупность, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.ч.1,2 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 осужден 19.12.2008 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч. 4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с конфискацией имущества, которое он отбыл, и после постановления приговора было установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора – окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 1,2 и 4 ст. 70, ст. 72 УК Украины, засчитав ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание отбытое полностью по приговору Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 19.12.2008 года.
Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_3 меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу поручить Центрально-Городскому РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области задержать ОСОБА_3 и направить в Артемовский следственный изолятор Донецкой области для содержания и дальнейшего этапирования в места исполнения наказания.
Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимому ОСОБА_3 подлежит исчислению с момента приведения приговора в исполнение, то есть задержания.
Судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-почерковедческих экспертиз в сумме 1238 гривен 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетами выполненных работ по проведению экспертизы № 6/14 от 28 февраля 2011 го да, № 6/30 от 30 марта 2011 го да, № 6/15 от 25 марта 2011 го да (л.д.л.д.61,132,198).
Вещественные доказательства - договор поставки №1913/06 от 17.05.2006 года между ДП «ОСОБА_5 Дон» и ЧП «Бондарев», карточку клиента ДП «ОСОБА_5 Дон» №1913/06 от 17.05.2006 год; уведомление к договору поставки от 17.05.2006 года; накладные №Гл-022848 от 06.07.2007 года, № Гл-023471 от 13.07.2007 года, № Гл-13722 от 06.08.2007 года; договор поставки №1704/07 от 27.11.2006 года между ООО «Фудсервис» и ЧП «Бондарев»; накладные № ФС-0037187 от 02.08.2007 года, ФС- 0037940 от 07.08.2007 года, ФС - 0038469 от 12.08.2007 года, находящиеся на хранении в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить там же.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 321 - 324 УПК Украины 1960 года суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ч. 3 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;
по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 19.12.2008 года (в соответствии с которым ОСОБА_3 осужден по ч.4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы с конфискацией имущества), более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, засчитав ОСОБА_3 в срок отбытия наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, наказание отбытое полностью по приговору Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 19.12.2008 года по правилам, предусмотренным в статье 72 УК Украины, окончательно определив к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу поручить Центрально-Городскому РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области задержать ОСОБА_3 и направить в Артемовский следственный изолятор Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области для содержания и дальнейшего этапирования в места исполнения наказания.
Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ОСОБА_3 подлежит исчислению с момента приведения приговора в исполнение, то есть задержания.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в виде расходов за проведение судебно-почерковедческих экспертиз в сумме 1238 гривен 40 копеек, перечислив на расчетный счет Научно-Исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства: договор поставки №1913/06 от 17.05.2006 года между ДП «ОСОБА_5 Дон» и ЧП «Бондарев», карточку клиента ДП «ОСОБА_5 Дон» №1913/06 от 17.05.2006 год; уведомление к договору поставки от 17.05.2006 года; накладные №Гл-022848 от 06.07.2007 года, № Гл-023471 от 13.07.2007 года, № Гл-13722 от 06.08.2007 года; договор поставки №1704/07 от 27.11.2006 года между ООО «Фудсервис» и ЧП «Бондарев»; накладные № ФС-0037187 от 02.08.2007 года, ФС- 0037940 от 07.08.2007 года, ФС - 0038469 от 12.08.2007 года, находящиеся на хранении в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г.Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин