ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"19" грудня 2006 р. | справа № 20-3/354 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект”
до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз”
про спонукання виконати умови мирової угоди.
Суддя Гоголь Ю.М.
Представники:
Від позивача –Моїсеєв А.Б., директор, довідка ЄДРПОУ № 05.3-06-01/1376
Від позивача–Меньшіков А.А., довіреність б/н від 12.12.06;
Від відповідача –Сахацька С.О., довіреність № 16-59 від 05.01.06,
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” звернулося у господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” про спонукання виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Севастополя від 18.05.2004 р. по справі № 20-2/221-9 про стягнення заборгованості в сумі 2059775,96 грн..
Ухвалою від 02.11.06 порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 12.12.06 р..
Відповідач не погодився із заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими, просить в позові відмовити.
Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню позивача, судочинство здійснювалось на російській мові.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд
встановив:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 27.08.2002 р. позов ТОВ «Газкомплект»був задоволений частково, з ВАТ «Севастопольгаз»на користь позивача стягнуто 3185000,00 грн., відсотки у розмірі 16754,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн..
16.09.02 Господарським судом м. Севастополя був виданий наказ на примусове виконання рішення суду.
Ухвалою начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в р. Севастополі від 02.10.02 було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду м. Севастополя від 27.08.02 р..
На стадії виконавчого провадження сторони уклали мирову угоду і звернулися до суду із заявою про її затвердження в порядку ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України.
Ухвалою від 18.05.2004 року мирова угода по справі № 20-2/221-9 по позову ТОВ «Газкомплект»до ВАТ «Севастопольгаз»про стягнення заборгованості і відсотків по векселю, була затверджена на наступних умовах:
1. Відкрите акціонерне товариство «Севастопольгаз»(м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1, код ЕДРПОУ 03358305) виконує рішення господарського суду м. Севастополя від 27.08.02 по справі № 20-2/221 шляхом перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” (м. Сімферополь, вул. Субхи, 2, код ЕДРПОУ 30999354) заборгованості у розмірі 3203572,00 по наступному графіку:
з 19.05.04 до 30.05.04 –400000 грн.;
з 01.06.04 до 20.06.04 –100000 грн.;
з 21.06.04 до 20.07.04 –100000 грн.;
з 21.07.04 до 20.08.04 –100000 грн.;
з 21.08.04 до 20.09.04 –150000 грн.;
з 21.09.04 до 20.10.04 –250000 грн.;
з 21.10.04 до 20.11.04 –250000 грн.;
з 21.11.04 до 20.12.04 –250000 грн.;
з 21.12.04 до 20.01.05 –250000 грн.;
з 21.01.05 до 20.02.05 –250000 грн.;
з 21.02.05 до 20.03.05 –250000 грн.;
з 21.03.05 до 20.04.05 –150000 грн.;
з 21.04.05 до 20.05.05 –150000 грн.;
з 21.05.05 до 20.06.05 –150000 грн.;
з 21.06.05 до 20.07.05 –150000 грн.;
з 21.07.05 до 20.08.05 –150000 грн.;
з 21.08.05 до 20.09.05 –103572 грн.
на загальну суму 3203572 грн.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект»зобов'язано прийняти вказані платежі.
3. Угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом м. Севастополя і дійсна до виконання сторонами своїх зобов'язань.
4. З моменту виконання даної мирової угоди рішення господарського суду м. Севастополя від 27.08.02 по справі № 20-2/221 по позову ТОВ «Газкомплект» до ВАТ «Севастопольгаз», яким з Боржника на користь Кредитора стягнуто 3203572 грн., у тому числі 3185000 грн. основного боргу, 16754,00 грн. відсотків, 1700,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вважається виконаним належним чином.
5. У випадку невиконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за даною мировою угодою, вона підлягає виконанню державною виконавчою службою у встановленому законом порядку.
Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свої обов’язки за умовами мирової угоди від 18.05.2004 р. виконав лише частково, у сумі 1 143 796,04 грн. Від сплати боргу в сумі 2 059 775,96 в добровільному порядку ухиляється, що надає чинних збитків позивачу.
Відповідач не погодившись з доводами позивача, надав відзив на позов у якому вказує, що ВАТ „Севастопольгаз” є підприємством паливно - енергетичного комплексу, у зв’язку з чим його діяльність підпадає під дію Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», відповідно до якого на термін участі підприємства в процедурі погашення заборгованості, підлягають припиненню виконавчі провадження і заходи примусового виконання рішень по цьому підприємству, підлягаючих виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
У виконання вказаного Закону, відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Севастополя в 14.02.2006 р. була винесена постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження на користь юридичних осіб, у тому числі ВАТ «Газкомплект».
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 Цивільного Кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до п.п.3.1, п.3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Як випливає з постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ „Севастопольгаз” від 14.02.2006 року, згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 № 598 „Про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.1.1, ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”, ВАТ „Севастопольгаз” 28.11.2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підтверджує учать підприємства в процедурі погашення заборгованості, згідно з Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”.
У виконання вказаного Закону, відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби м. Севастополя в 14.02.2006 р. була винесена постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження на користь юридичних осіб, у тому числі ВАТ «Газкомплект».
Але суд не приймає доводи відповідача про невиконання своїх обов’язків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6, ст. 3.7. Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу”, на термін участі підприємства в процедурі погашення заборгованості, підлягають припиненню виконавчі провадження і заходи примусового виконання рішень по цьому підприємству, підлягаючих виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Але, на думку суду, у цій нормі Закону йде річ про примусове виконання рішень, підлягаючих виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», однак, в даному випадку це не стосується обов’язків відповідача щодо виконання мирової угоди та погашення заборгованості перед позивачем на тій підставі, що вони є предметом спору та ці відносини не перебувають на стадії виконання рішення.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Газкомплект” підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Севастопольгаз” (99003, м. Севастополь, вул.. Гідрографічна, 1, р/р 26003306336010 в Севастопольському відділенні Промінвестбанку, МФО 324515) виконати умови мирової угоди від 18.05.2004 р., укладеної між ТОВ „Газкомплект” та ВАТ „Севастопольгаз”, шляхом перерахування на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” (95000, м. Сімферополь, вул.. Сухі, буд..2, ОКПО 30999354) заборгованість в сумі 2 059 775,96 грн..
3. Стягнуті з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” (99003, м. Севастополь, вул.. Гідрографічеська, 1, р/р 26003306336010 в Севастопольському відділенні Промінвестбанку, МФО 324515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” (95000, м. Сімферополь, вул.. Сухі, буд..2, ОКПО 30999354) витрати по сплаті держмита в сумі 85,00 грн..
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнуті з Відкритого акціонерного товариства „Севастопольгаз” (99003, м. Севастополь, вул.. Гідрографічеська, 1, р/р 26003306336010 в Севастопольському відділенні Промінвестбанку, МФО 324515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Газкомплект” (95000, м. Сімферополь, вул.. Сухі, буд..2, ОКПО 30999354) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн..
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.М. Гоголь
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України і підписано 20.12.2006
Розсилка:
1.ТОВ “Газ комплект” (95000, м. Сімферополь, вул. Сухі, буд. 2);
2. ВАТ “Севастопольгаз” (99003, м. Севастополь, вул. Гідрографі чеська, буд. 1);
3. Справа.
4. Наряд.