Справа № 10-271/07 Головуючий у 1-й інстанції: Значок І.С.
Категорія: оскарж. постан. про
затримання Доповідач: Войтовський С. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області
у складі:
головуючого- Царюка В.В. суддів- Тимошевського В.П., Войтовського С. А. з участю прокурора- Земляного В.М. захисника - ОСОБА_1
13 листопада 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Миколаєві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2007 року, якою скарга захисника на протокол слідчого Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області про затримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
- залишена без задоволення.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, який органами досудового слідства підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, був затриманий на підставі постанови слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області від 11.09.2007 року в порядку ст. 115 КПК України.
Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову слідчого до суду і просив її скасувати, мотивуючи тим, що даний документ є завід омо підробленим, оскільки в дійсності ОСОБА_2 був затриманий 1 L09.2007 року не в порядку ст. 115 КПК України о 19 год., а в цей же день в порядку
ст. 106 КПК України о 4 год.30 хв. На думку захисника, вказані порушення потягли за собою те, що запобіжний захід ОСОБА_2 був обраний судом після спливу 72 год., які відведені законом для строку затримання.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що аналогічна скарга захисника ОСОБА_1 вже розглядалась і з наведених підстав є чинна
постанова того ж суду від 21.09.2007 року.
В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 фактично посилається на ті ж обставини. Також вказує, що розгляд справи в суді проводився без присутності підозрюваного і захисника, що є порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора Земляного В.М. , який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, вивчивши надані матеріали та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як слідує з наданих матеріалів, матеріалів кримінальної справи та матеріалів справи № 9-240 Ленінського районного суду М. Миколаєва по скарзі ОСОБА_1, 18.09.2007 року захисник вже оскаржував вищезгаданий протокол затримання ОСОБА_2 від 11.09.2007 року та звертався до суду з аналогічними вимогами про його скасування та відмову слідчому в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2007 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
По скарзі захисника ОСОБА_1 постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2007 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог.
Таким чином, суддя в постанові обґрунтовано зазначила, що в задоволенні скарги захисника слід відмовити, оскільки є чинне рішення по таким же вимогам скаржника.
Ствердження захисника в апеляції про те, що розгляд справи проводився без його присутності спростовуються даними протоколу судового засідання, з якого вбачається, що захисник ОСОБА_1 приймав участь у розгляді вказаних матеріалів.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вказували на необхідність скасування прийнятого рішення, немає.
На підставі наведеного, постанову суду слід визнати законною і залишити без зміни.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2007 року, якою скарга захисника ОСОБА_1 на протокол слідчого Ленінського ММУ УМВС України в Миколаївській області від 11.09.2007 року про затримання ОСОБА_2 залишена без задоволення - залишити без зміни.