Дело № 11 -1502/07 г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч. 1 1-я инстанция Потоцкий В.Ф.
УК Украины Докладчик Белах А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2.11.2007 г. г. Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего - Буханько В.П.,
судей - Белаха А.В., Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора - Дербенец К.В.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лисичанского горсуда Луганской обл. от 14.09.2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
Этим приговором ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Ставки г. Красный Лиман Донецкой обл., украинец, гражданин Украины, имеющий полное среднее образование, холостой, ранее судимый: -31.10.1997 г. Лисичанским горсудом Луганской обл. по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, - 11.01.2000 г. Лисичанским горсудом Луганской обл. по ст. ст. 17-81 ч.3, 81 ч. 4, 89 ч.3, 111 ч. 2, 215 ч. 2, 42 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён 11.03.2006 г. по постановлению Перевальского райсуда Луганской обл. от 3.03.2006 г. условно-досрочно на 2 года 11 дней, не работающий, проживающий АДРЕСА_1осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Лисичанского горсуда Луганской обл. от 11.01.2000 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2007 г., мера пресечения оставлена заключение под стражу.
С ОСОБА_1 взыскано в доход государства 658 грн. 35 коп.3а стационарное лечение потерпевшего.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14.06.2007 г. в вечернее время он, находясь на лестничной площадке АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанёс ОСОБА_2 два удара металлическим гвоздём в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с повреждением двенадцатиперстной кишки, внутрибрюшного кровоте-
2
чения, гиповолемического шока, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Из смысла апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что в ней ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, поскольку суд первой инстанции не полностью учёл данные о его личности и противоправные действия потерпевшего.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, просившего смягчить наказание, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции нет, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляции и изменения приговора нет по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, которым дана правильная и объективная оценка.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 при производстве досудебного следствия, свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым у потерпевшего были установлены характер и степень тяжести телесных повреждений.
Суд 1-й инстанции дал соответствующую оценку показаниям осужденного о том, что накануне между осужденным и потерпевшим произошёл конфликт и фактически учёл это при назначении наказания.
Таким образом, необоснованны доводы апелляции осужденного о том, что органом досудебного следствия и судом не были приняты во внимание причинённые ему ранее ОСОБА_2телесные повреждения.
Доводы апелляции осужденного о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными, поскольку действующим УПК Украины предусмотрено, что в случае невозможности допросить в суде участников процесса, о чём в деле имеются соответствующие подтверждающие материалы, суд может ограничиться оглашением показаний участников процесса и дать им оценку в приговоре.
Изучением материалов уголовного дела не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как при производстве досудебного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учёл, что совершённое им преступное деяние, согласно закона, является тяжким преступлением, полностью учёл данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу санкции статьи. Избранная судом мера наказания отвечает совершенному и данным о личности виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не находит.
Кроме того, суд 1-й инстанции обоснованно взыскал с осужденного 658 грн. 35 коп.3а стационарное лечение потерпевшего, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими документами, а потому апелляция осужденного в этой части также является не обоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Лисичанского горсуда Луганской обл. от 14.09.2007 г. в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.
3
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.