АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2007 року ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканку с.  Великий Кучурів Сторожинецького району,  притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно постанови судді,  ОСОБА_1 30 травня 2007 року о 06 годині 30 хвилин в селі Великий Кучурів Сторожинецького району під час керування транспортним засобом марки «Мазда» з державним номерним знаком НОМЕР_1 знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 просить «переглянути» рішення судді про позбавлення її права керування всіма видами транспорту,  посилається на те,  що судове засідання відбулося без неї,  про місце і час розгляду справи щодо неї її повідомлено не було,  протокол про адміністративне правопорушення підписала 30 травня 2007 року,  але його зміст не читала,  стверджує,  що міцні спиртні напої не вживала.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено,  що в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення правопорушника зазначені від імені громадянки «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  а не ОСОБА_1

Адміністративна справа,  що надійшла до суду 18 червня 2007 року,  містила один аркуш - протокол про адміністративне правопорушення від ЗО травня 2007 року.

В порушення вимог  ст.  268 КУпАП суддя розглянула справу без участі правопорушника,  в справі відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Справа № 33-135 / 2007 р.

2

Крім того,  суддею при розгляді адміністративної справи порушено вимоги  ст.  280 КУпАП,  оскільки неналежно з'ясовано обставини вчинення правопорушення,  винуватість ОСОБА_1 та пом'якшуючі і обтяжуючі її відповідальність обставини.

В постанові судді відсутні докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  не мотивовано обрання адміністративного стягнення,  незважаючи на те,  що  ст.  130 ч. 1 КУпАП передбачає альтернативні види адміністративних стягнень,  та зроблено безпідставний висновок про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи,  оскільки даних про вручення такого повідомлення правопорушнику в справі немає.

Враховуючи вищенаведене,  вважаю,  що

постанова судді не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.

Згідно вимог  ст.  285 ч. 1 КУпАП копія постанови судді протягом трьох днів повинна бути надіслана особі,  щодо якої її винесено,  однак,  як видно з матеріалів адміністративної справи,  копія постанови щодо ОСОБА_1 направлена в.о. начальника Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_1 лише 13 липня 2007 року (через 18 днів).

Керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП, - -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.