АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                                     м.  Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 рокуОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В цій же постанові зазначено,  що він 08 липня 2007 року у с.  Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки „Фіат",  державний НОМЕР_1  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У скарзіОСОБА_1 просить постанову суду від 15 серпня 2007 року щодо

нього скасувати та справу направити на новий судовий розгляд,  оскільки його не

було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання,  у якому він

із зазначених причин не взяв участь.                                                                         

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АЕ'089440,  від 08.07.2007р., ОСОБА_1 визнав факт вживання ним алкогольних напоїв та керуванні автомобілем в нетверезому стані,  про що є його власноручний запис.  У матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення його матері ОСОБА_2за 5 діб до судового засідання із зазначенням місця та час у розгляду справи для передачі ОСОБА_1

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови судді. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,  щодо якої винесено постанову,  може бути поновлено посадовою особою,  правомочною розглядати скаргу.

Оскільки судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_1,  накладено адміністративне стягнення в межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  скаржником не подано заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду першої інстанції та наведені дуже сумнівні доводи підстав для скасування цієї постанови,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  130 ч.1,  252,  289,  293,  294 КУпАП, -

Справа № 33-136/2007рік

2

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без змін,  а його скаргу без задоволення.